Мировой судья О.Н. Стасенко

Материал № 11-10А/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года                                                                                                                с. Амурзет

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области В.Ю. Тараник, рассмотрев частную жалобу Колмогорцева Ивана Михайловича на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 21 мая 2012 года о возвращении искового заявления, которым определено:

- возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Колмогорцева Ивана Михайловича к Радионову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов;

- рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением по месту жительства ответчика к мировому судье судебного участка № <адрес>.

- возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, -

У С Т А Н О В И Л:

Колмогорцев И.М. обратился к мировому судье Октябрьского судебного участка ЕАО с исковым заявлением к Радионову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 21 мая 2012 года указанное исковое заявление возвращено Колмогорцеву И.М., ему рекомендовано обратиться с исковым заявлением по месту жительства ответчика к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района города Хабаровска.

Истец Колмогорцев И.М. обратился в суд с частной жалобой на данное определение. Просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 21 мая 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, судья находит определение мирового судьи Октябрьского судебного участка от 21 мая 2012 года, по иску Колмогорцева Ивана Михайловича к Радионову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при его вынесении.

Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на ст. 28 ГПК РФ о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: г. Хабаровск <адрес>. Согласно ст. 4 ФЗ от 17.12.1998 года № ФЗ-188 «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Улица Гвардейская города Хабаровска находится в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска, в связи с чем, мировой судья посчитал данное дело неподсудным Октябрьскому судебному участку ЕАО.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В договоре купли продажи товаров в кредит № от /ДАТА/, заключенного между индивидуальным предпринимателем Колмогорцевым И.М. и Радионовым Д.Ю. в пункте 1.1 указано, что Радионовым Д.Ю. /ДАТА/ в магазине «А» в с. Амурзет, <адрес>, у ИП Колмогорцева И.М. приобретен в кредит с рассрочкой платежа сроком на 120 дней и получен указанного числа товар в упаковке, по качеству и комплектности соответствующий паспортным данным изготовителя: домашний DVD - театр «Panasonic» SC-PT 880 EE-K 1x17 600.

Сумму в размере 17600 рублей покупатель обязуется внести в кассу магазина равномерно в течение 120 дней (п. 1.4 упомянутого договора).

Следовательно, из указанного договора купли продажи товаров в кредит усматривается, что товар приобретен ответчиком в магазине, расположенном в с. Амурзет по <адрес>, находящимся на территории, которая находится в юрисдикции Октябрьского судебного участка ЕАО.

Таким образом, все основания для рассмотрения спора мировым судьей Октябрьского судебного участка в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ имелись, исковое заявление возвращено заявителю неправомерно.

Исходя из указанного, обжалуемое определение законным не является и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 абз.3, 335 ГПК РФ,-

О п р е д е л и л:

Частную жалобу Колмогорцева Ивана Михайловича удовлетворить.

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка от 21 мая 2012 года о возвращении искового заявления Колмогорцева Ивана Михайловича к Радионову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов - отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Колмогорцева Ивана Михайловича к Радионову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов со всеми материалами направить мировому судье Октябрьского судебного участка Еврейской автономной области для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             В.Ю. Тараник