Дело № 11-14А/2012

16 октября 2012 года

с. Амурзет ЕАО

     Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Егорова А.В.

при секретаре Мерзляковой А.Ю.

     рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Октябрьского района ЕАО на определение мирового судьи Октябрьского районного судебного участка ЕАО от 24 сентября 2012 года о возвращении искового заявления прокурора Октябрьского района ЕАО в интересах муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» к Каптелинину <данные изъяты> о прекращении права долевой собственности на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия «Раздольное» и признании права муниципальной собственности муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского района ЕАО на данную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

     Прокурор Октябрьского района ЕАО обратился к мировому судье Октябрьского судебного участка ЕАО с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» к Каптелинину В.В. о прекращении права долевой собственности на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия «Раздольное» и признании права муниципальной собственности муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского района ЕАО на данную земельную долю.

     Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 24 сентября 2012 года указанное исковое заявление было возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

    Определение мотивировано тем, что согласно кадастровой выписке о земельном участке, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в границах бывшего КСП «Раздольное» составляет 4 152 621 рубль, в связи с этим дело не подсудно мировому судье.

    Не согласившись с указанным определением, прокурор Октябрьского района ЕАО обратился в Ленинский районный суд ЕАО с представлением, в обоснование которого указал, что указанное определение вынесено незаконно и необоснованно. Определение мотивировано тем, что согласно кадастровой выписке о земельном участке его кадастровая стоимость составляет 4152621 рубль. Однако исковые требования были заявлены не на весь земельный участок, а на земельную долю, принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности, общей площадью 15,5 гектаров (274 баллогектар), стоимость которой составляет 16348,9 рублей, на что и было указано в исковом заявлении. Земельная доля - это часть земельного участка и участник общей долевой собственности может определить её стоимость и распорядиться ею по своему усмотрению в соответствии с законодательством, поэтому, как посчитал прокурор, исковое заявление возвращено без законных на то оснований.

     В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

     Обсудив доводы представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

     В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

     Как указано в ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

     Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     В силу ст.246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

    Как указано в ч.8 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании правам муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

    Таким образом, земельная доля является объектом права и соответственно самостоятельно является предметом гражданского оборота.

В силу ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Цена иска в размере 16348 рублей 90 копеек, указанная истцом при подаче искового заявления, определена исходя из деления кадастровой стоимости всего земельного участка на количество правообладателей, что не противоречит закону.

При таким обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью, следовательно определение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 24 сентября 2012 года о возвращении искового заявления прокурора Октябрьского района ЕАО в интересах муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» к Каптелинину В.В. о прекращении права долевой собственности на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия «Раздольное» и признании права муниципальной собственности муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского района ЕАО на данную земельную долю подлежит отмене.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Еврейской автономной области от 24 сентября 2012 года о возвращении искового заявления прокурора Октябрьского района ЕАО в интересах муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» к Каптелинину <данные изъяты> о прекращении права долевой собственности на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия «Раздольное» и признании права муниципальной собственности муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского района ЕАО на данную земельную долю отменить.

     Исковое заявление направить для его дальнейшего рассмотрения по существу мировому судье Октябрьского судебного участка ЕАО со стадии принятия его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                 А.В.Егоров