Дело № 2-979/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.. Амурзет
Октябрьский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Староверовой Е.А.
при секретаре Булавиной В.А.,
с участием адвоката Бекетова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудницкой Галины Романовны к Стеценко Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Рудницкая Г.Р. обратилась в суд с иском к Стеценко В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой /АДРЕС/.
Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры /АДРЕС/. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, но с 2000 года по настоящее время в ней не проживает. Коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в принадлежащей ей квартире отсутствуют. Его место пребывания ей неизвестно.
В судебном заседании истец Рудницкая Г.Р. исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, кроме того суду пояснила, что в спорной квартире они проживали совместно с Стеценко В.Д. семейной жизнью без регистрации брака с 1999 года по март 2000 года. Она дала согласие на регистрацию его в принадлежащей ей квартире по месту жительства, полагала, что в дальнейшем они с ответчиком зарегистрируют брак. В феврале 2000 года ответчик собрался уезжать, она предложила ему сняться с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащей ей квартиры.
Данное жилое помещение она предоставляла ответчику в безвозмездное пользование. В период проживания никакой оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами ответчик не производил.
Последний раз она общалась с ответчиком в конце марта 2000 года. После его отъезда никаких сообщений о месте пребывания от него не поступало.
Намерений пользоваться представленным ему жилым помещением ответчик Стеценко В.Д. с марта 2000 года не проявлял, членом ее семьи он не является.
Наличие регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащей ей квартире препятствует осуществлению её права, как собственника распоряжаться данным жилым помещением.
Ответчик Стеценко В.Д. в судебное заседание не явился, по сообщению организации почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Стеценко В.Д. судом назначен адвокат коллегии адвокатов Еврейской автономной области Бекетов М.В.
Представитель ответчика адвокат Бекетов М.В. иск не признал, суду пояснил, что не усматривает оснований о признании утратившим право пользования жилым помещением Стеценко В.Д., так как не известны причины, по которым ответчик не пользуется спорным жилым помещением.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений права собственности" target="blank" data-id="37691">ст.209 ГК РФ, любой собственник, в том числе и собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе представить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит её собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Как установлено в судебном заседании, право собственности истца ФИО4 на квартиру /АДРЕС/ подтверждается договором купли - продажи жилой квартиры /НОМЕР/ /ДАТА/, зарегистрированным Амурзетской сельской администрацией Октябрьского района ЕАО .
Согласно справке главного специалиста администрации муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района ЕАО , ответчик Стеценко В.Д. зарегистрирован по месту жительства в квартире /АДРЕС/.
В справке отдела адресно-справочной работы ОФМС по ЕАО от /ДАТА/ указано, что Стеценко В.Д. зарегистрирован по месту жительства в кв. /АДРЕС/.
Доводы истца Рудницкой Г.Р. о том, что она предоставила ответчику Стеценко В.Д. указанное жилое помещение в безвозмездное пользование, в судебном заседании не опровергнуты.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах на правоотношения, возникшие между сторонами, должны распространяться нормы статей 689-701 ГК РФ, регулирующие безвозмездное пользование имуществом.
Факт имевшего место соответствующего договора между сторонами о безвозмездном пользовании спорным жилым домом суд считает установленным.
Как пояснила истец Рудницкая Г.Р. в судебном заседании, срок безвозмездного пользования ответчиком Стеценко В.Д. квартирой предусмотрен не был. Объяснение истца в этой части не противоречит содержанию указанным выше справке отдела адресно-справочной работы ОФМС по ЕАО и справке главного специалиста администрации муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района ЕАО, исследованных в судебном заседании.
Суд считает установленным, что договор безвозмездного пользования квартирой /АДРЕС/, заключен сторонами без указания срока.
Ответчик Стеценко В.Д. фактически прекратил безвозмездное пользование спорным жилым помещением в марте 2000 года.
Согласно ч.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Доказательств того, что договором между сторонами, предусмотрен иной срок извещения, ответчиком суду не представлено.
Доводы истца Рудницкой Г.Р. о том, что ответчик Стеценко В.Д. с марта 2000 года спорной квартирой не пользуется, фактически в ней не проживает, подтверждаются показаниями свидетелей Барановой М.Р., Перминой С.А.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Баранова М.Р. суду показала, что истец Рудницкая Г.Р. приходится ей родной сестрой. Она часто бывает у нее в квартире. Ей известно, что ответчик Стеценко В.Д. в 2000 году проживал с ее сестрой. В этом же году он уехал в Магадан, обратно не возвратился. Уже около десяти лет Стеценко В.Д. не проживает в квартире ее сестры. За все эти годы он ни разу к ней не приезжал, не звонил. Личных вещей Стеценко В.Д. в квартире сестры нет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пермина С.А. суду показала, что знакома с Рудницкой Г.Р. с 1995 года. Ей известно, что Галина проживала совместно со Стеценко В.Д., она прописала его в свою квартиру. Стеценко В.Д. прожил с Галиной около года, потом он уехал, и не вернулся. За время своего отсутствия Стеценко В.Д. не звонил, не писал и не приезжал к Галине.
Как следует из объяснения истца Рудницкой Г.Р., в феврале 2000 года она предлагала ответчику Стеценко В.Д. сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей ей квартире.
Данный факт, как и отсутствие сведений о месте пребывания ответчика Стеценко В.Д., в судебном заседании не оспаривались.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место отказ истца Рудницкой Г.Р. от договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с ответчиком Стеценко В.Д., о чем ответчик был извещен ею в феврале 2000 года. Срок извещения стороны об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст.699 ГК РФ, истек.
Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.
Учитывая, что односторонний отказ от исполнения договора безвозмездного пользования допускается ст.699 ГК РФ, суд признает соответствующий договор, заключенный между сторонами о безвозмездном пользовании квартирой, принадлежащей истцу Рудницкой Г.Р., расторгнутым.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, право пользования ответчиком ФИО3 квартирой /АДРЕС/ подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30, 35 Жилищного кодекса РФ, 209, 690, 699, 450 Гражданского кодекса РФ, 50, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рудницкой Галины Романовны к Стеценко Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Стеценко Владимира Дмитриевича, уроженца п. Теплоключевка Ис-Сыкульской области, утратившим право пользования квартирой /АДРЕС/.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти дней.
Судья Е.А. Староверова