Дело № 2-986/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Амурзет Октябрьский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Староверовой Е.А. при секретаре Булавиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюгуна Александра Алексеевича к Баумбаху Валерию Александровичу о признании правоотношений трудовыми и взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Тюгун А.А. обратился в суд с иском к Баумбаху В.А., являющемуся главой крестьянско - фермерского хозяйства, о признании правоотношений трудовыми и взыскании заработной платы. Свои требования истец мотивировал тем, что с 10 августа 2009 года он работал в крестьянско - фермерском хозяйстве Баумбаха В.А. в должности сварщика. Трудовой договор между ним и Баумбахом В.А. заключен не был. Работа производилась предоставленными ответчиком материалами, его техническими средствами, по его указанию. График работы был установлен с 9 до 20 часов. Размер заработной платы устанавливался по устной договоренности между ними перед началом выполнения работ. Оплата труда должна была произвестись после окончания данной работы. В августе 2009 года им была выполнена работа, за которую ответчик Баумбах В.А. должен был уплатить 16 000 рублей, однако оплата произведена не была. В декабре 2009 года им была выполнена работа, за которую ответчик Баумбах В.А. должен был уплатить 45 000 рублей. Из указанной суммы он в мае 2010 года получил 20 000 рублей, оставшуюся сумму заработной платы ответчик Баумбах В.А. обещал выплатить в июне 2010 года, по мере поступления денежных средств. В июне 2010 года он обратился с просьбой к ответчику Баумбаху В.А. о выплате оставшейся части денежных средств, на что получил необоснованный отказ. Просит признать правоотношения между ним и главой КФХ «Баумбах» трудовыми и взыскать с ответчика заработную плату за август 2009 года в размере 16 000 рублей и за декабрь 2009 года в размере 25 000 рублей. В общей сумме просит взыскать с ответчика 41 000 рублей. В судебном заседании истец Тюгун А.А. исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, кроме того, суду пояснил, что в августе 2009 года он производил сварочные работы на животноводческом комплексе КФХ Баумбаха В.А. Работу выполнял по поручению Киселева А.П., руководителя подрядной организации, проводившей строительство и реконструкцию комплекса в КФХ «Баумбах». Трудовой договор с этой организацией он не заключал, размер оплаты за выполненную работу устанавливался по устной договоренности с Киселевым А.П. В августе 2009 года Киселев А.П. поручил ему выполнение сварочных работ на установке четырех ворот. Но денег на оплату этих работ у Киселева А.П. не было. 08 августа 2009 года глава КФХ Баумбах В.А. подвез его на своей машине до комплекса и предложил перейти работать к нему, попросил ускорить выполнение сварочных работ на животноводческом комплексе. Он пообещал сам произвести оплату в размере 16 000 рублей за работу по установке ворот, которую поручил ему Киселев А.П. из расчета 4 000 за одни ворота. С 09 августа 2009 года по 02 февраля 2010 года он выполнял сварочные работы в КФХ по поручению Баумбаха В.А. Трудовой договор с Баумбахом В.А. он не заключал. Размер оплаты выполненных работ также устанавливался по устной договоренности между ними. Оплату Баумбах В.А. производил по окончанию выполненных работ, которые он поручал ему. Распорядок работы Баумбах В.А. ему не устанавливал, он самостоятельно определял время своей работы, был заинтересован закончить работу в короткий срок. Табель учета его рабочего времени не велся. Инструктаж по технике безопасности он не проходил, спецодеждой Баумбах В.А. его не обеспечивал. По настоящее время Баумбах В.А. не уплатил ему 16 000 рублей за сварочные работы при установке ворот, которые поручал ему Киселев А.П., и за которые Баумбах В.А. обещал заплатить, а также 25 000 рублей за сварочные работы, произведенные в декабре 2009 года. Ранее он не обращался в суд с иском о взыскании с ответчика долга, так как Баумбах В.А. все время обещал ему оплатить его. Ранее Баумбах В.А. постоянно выполнял их договоренность об оплате работ, он надеялся, что он выплатит ему долг, но Баумбах В.А. отказался это сделать. В настоящее время Баумбах В.А. отказывается уплатить ему долг. Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что в трудовых отношениях в указанный истцом Тюгуном А.А. период он с Баумбахом В.А. не состоял. Заработная плата истцу в августе и декабре 2009 года не начислялась. Между истцом и ответчиком имели место гражданско -правовые отношения по выполнению определенных объемов сварочных работ. Он не оспаривает, что истец Тюгун А.А. выполнял указанные им работы в КФХ «Баумах». Оплата за выполненные работы истцу ответчиком произведена полностью, что подтверждается представленными им расписками за получение денежных средств. Считает, что свидетельские показания не могут являться доказательствами наличия у ответчика долга перед истцом. Кроме того, истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Выслушав истца Тюгуна А.А., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Относительно требований истца о признании установившихся между ним и ответчиком отношений трудовыми, суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключается на добровольных началах, условия его определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как установлено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. ч.1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. . Свидетель ФИО1 суду показал, что летом прошлого года, точное время не помнит, они с Тюгуном А.А. проводили сварочные работы на животноводческом комплексе КФХ «Баумбах». Конкретные работы, которые они должны были произвести, указывал Баумбах В.А. Размер оплаты за выполненные работы устанавливался по устной договоренности между ними. По окончании работ Баумбах В.А. производил с ними расчет наличными. Ему за сварочные работы по установке ворот Баумбах В.А. произвел оплату. Он знает, что Баумбах В.А. рассчитывался и с Тюгуном А.А. Все ли работы Баумбах В.А. оплатил Тюгуну А.А., он не знает. Трудовой договор с Баумбахом В.А. они не заключали. Инструктаж по технике безопасности с ними не проводился. Графика работы, которому они должны были подчиняться, не было. Они по своему усмотрению работали допоздна, чтобы быстрее выполнить работы. Табель учета их рабочего времени не велся. Спецодеждой Баумбах В.А. их не обеспечивал. Свидетель ФИО2 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, кроме того пояснил, что оплату за выполненные работы Баумбах В.А. произвел ему несвоевременно. Свидетель ФИО3 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, кроме того суду пояснил, что работал вместе с Тюгуном А.А. на животноводческом комплексе в КФХ Баумбаха В.А. Они производили сварочные работы с декабря 2009 года по февраль 2010 года. Свидетель ФИО4 суду показала, что истец Тюгун А.А. ее муж. Ей известно, что он работал в КФХ Баумбаха В.А. С его слов она знает, что он проводил там сварочные работы на животноводческом комплексе. Сначала Баумбах В.А. платил ему за выполненные работы. Последний раз он уплатил ему заработную плату 20 000 рублей в мае 2010 года. Баумбах В.А. остался должен ее мужу 16 000 рублей за работы, выполненные в ноябре 2009 года и 25 000 рублей за работу, которую он выполнил позже. В ее присутствии Тюгун А.А. в июне 2010 года звонил Баумбаху В.А., чтобы узнать, когда он рассчитается с ним полностью. Баумбах В.А. ответил, что в настоящее время у него денег нет, как только они поступят на счет, он узнает первым. Потом Баумбах В.А. отказался уплатить долг ее мужу. Исходя из положений, указанных выше, норм Трудового кодекса РФ, пояснений истца Тюгуна А.А., свидетелей, относительно выполнения сварочных работ на животноводческом комплексе в КФХ «Баумбах», суд пришел к выводу о том, что в период с августа по декабрь 2009 года между истцом Тюгуном А.А. и ответчиком главой КФХ Баумбахом В.А. трудовые правоотношения отсутствовали. Договоры между истцом Тюгуном А.А. и ответчиком Баумбахом В.А. по выполнению сварочных работ на животноводческом комплексе являются граждаско - правовыми, поскольку истец не был включен в штат предприятия, не были определены его права и обязанности, работа по определенной специальности, должности, место работы, режим работы, время отдыха, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Указанные договоры предполагали выполнение определенного объема работ при самостоятельности в выборе порядка, времени, способа и средств в достижении результата. Ими не предусмотрена обязанность ответчика Баумбаха В.А. создать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством. Указанные обстоятельства истцом Тюгуном А.А. не оспаривались. Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Данное положение предполагает периодичность выплаты заработной платы. Однако, в соответствии с условиями договоров между истцом Тюгуном А.А. и ответчиком Баумбахом В.А. определялась стоимость результата работ без установления каких -либо промежуточных выплат. Таким образом, фактические правоотношения, сложившиеся между истцом Тюгуном А.А. и ответчиком Баумбахом В.А. не подпадают под понятия трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 ТК РФ. Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата истцу в августе и декабре 2009 не начислялась, истцом Тюгуном А.А. не опровергнуты. Кроме того, требования истца Тюгуна А.А. о признании установившихся между ним и главой КФХ Баумбахом В.А. отношений трудовыми и выплате заработной платы заявлены в суд по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, доказательств уважительности причины пропуска этого срока истцом не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.15, 16 136, 392 Трудового кодекса РФ, ст. 420, 421 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Тюгуна Александра Алексеевича к Баумбаху Валерию Александровичу о признании правоотношений трудовыми и взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней. Судья Е.А. Староверова