Дело № 2-50/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/ДАТА/ Октябрьский районный суд в составе
судьи Золотаревой Ю.Г.
при секретаре Мороз А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Амурзет гражданское дело по иску Татаринцевой Надежды Арсентьевны к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электрическую энергию, -
У С Т А Н О В И Л :
Татаринцева Н.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» /далее по тексту ОАО «ДЭК»/ о признании действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электрическую энергию. В заявлении указала, что ответчик выставил ей задолженность по оплате электрической энергии за 2007 год на сумму 992 рубля. Ею эта сумма была уплачена, а также направлено заявление на имя начальника «Энергосбыта ЕАО» с просьбой помочь разобраться. Но ей вновь выставили долг по оплате электрической энергии с /ДАТА/ по /ДАТА/ на сумму 1095 рублей 58 копеек. С данной задолженностью она не согласна.
В судебном заседании истец Татаринцева Н.А. заявленные требования поддержала, просила суд признать действия ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергией незаконными и обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» произвести перерасчет оплаты за электрическую энергию согласно показаниям счетчика. Суду пояснила, что проживает по <адрес>. Это двухквартирный частный дом, она проживает одна. Ею регулярно вносится плата за потребленную электрическую энергию. Однако, ответчик на протяжении длительного времени выставляет ей задолженность по оплате электрической энергии. /ДАТА/ она сменила электрический счетчик, так как старый пришел в негодность. Перед сменой счетчика она погасила долг в размере 992 рубля. Перед установкой нового счетчика долга по оплате у неё не было. Она постоянно вносит плату за потребленную электроэнергию в соответствие с показаниями счетчика. И не понимает, из-за чего могла образоваться задолженность по оплате электроэнергии, в связи, с чем просит суд обязать ответчика произвести перерасчет.
Представитель ответчика Ишуткин А.А., действующий на основании доверенности от /ДАТА/, заявленные требования не признал, суду пояснил, что в соответствие с ч.1 ст.539 ГК РФ на энергоснабжающую организацию возложена обязанность по поставке электрической энергии, а абонент, в свою очередь, обязан оплачивать принятую энергию. Филиал «Энергосбыт ЕАО» свою обязанность по поставке электрической энергии выполнил. В свою очередь, абонент не производил оплату за потребленную электроэнергию. Из справки о начислениях и оплатах видно, что абонент пользовался электроэнергией и за период 01.01.2007 - 01.04.2011 потребил электроэнергии на сумму 7669,68 рублей, за данный период абонент оплатил потребленную электроэнергию в размере 6610,38 рублей. Недоплата за данный период составляет 1059,30 рублей. Данная недоплата начала образовываться с 01.01.2007 года, в связи с тем, что абонент производил оплату не в полном объеме, а также не производил оплаты более трех месяцев. /ДАТА/ агент по сбыту электроэнергии ФИО1 произвела осмотр прибора учета абонента Татаринцевой Н.А. и установила, что на нем отсутствуют пломбы государственной проверки, то есть прибор учета являлся нерасчетным. В связи, с чем с июля 2007 года по апрель 2008 года включительно, то есть до установки нового прибора учета, абоненту Татаринцевой Н.А. оплата за потребленную электроэнергию начислялась по установленному нормативу равному 189 кВтч, из расчета одного проживающего в двухкомнатном жилом доме. Однако Татаринцева Н.А. вносила плату гораздо меньшую, нежели, та, что ей выставлялась по нормативу. В силу, чего требование истца о возложении обязанности произвести перерасчет, считает необоснованным. Заявленное требование о признании действий ОАО «ДЭК» по введению ограничения режима потребления электроэнергии абоненту Татаринцевой Н.А. также считает необоснованным, так как данному абоненту до настоящего времени подача электроэнергии не ограничивалась.
Заслушав пояснения истца Татаринцевой Н.А., представителя ответчика ОАО «ДЭК» Ишуткина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснений сторон, представленных документов установлено, что между истцом Татаринцевой Н.А., проживающей по <адрес>, в качестве потребителя и ОАО «ДЭК» в качестве энергоснабжающей организации сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.
В соответствие со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Заявленное требование о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии, истица мотивирует тем, что регулярно производит оплату исходя из показаний счетчика, однако ответчиком ей необоснованно выставляется задолженность.
В обосновании данного довода истицей представлены счет-квитанции по оплате ею потребленной электрической энергии за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года; январь, февраль, март, апрель, июнь, октябрь, декабрь 2007 года; января, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года; с января по декабрь 2009 года; январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года; январь, февраль 2011 года.
Данные квитанции были изучены судом, при сравнении со справкой о начислениях и оплатах ОАО «ДЭК» от /ДАТА/, судом было установлено, что все платежи за потребленную электроэнергию, производимые потребителем Татаринцевой Н.А., ответчиком были учтены.
Наряду с этим, из представленной ответчиком справки о начислениях и оплатах от /ДАТА/ следует, что с июля 2007 года по апрель 2008 года расход электроэнергии потребителю Татаринцевой Н.А. выставлялся в одинаковых размерах, кратному 189 кВтч.
Представителем ответчика суду был представлен акт от /ДАТА/ осмотра прибора учета потребителя Татаринцевой Н.А., по <адрес>. Из которого следует, что в ходе проверки прибора учета агентом по сбыту электроэнергии выявлено отсутствие на нем пломбы государственной проверки. В акте также указано, что расчет будет, производится исходя из 189 кВтч.
Сама истица не отрицала в судебном заседании, что в данный период времени прибор учета в её квартире находился в неисправном состоянии.
В соответствие с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Как следует из п.19 указанных выше Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно количество граждан, проживающих в жилом помещении, умноженном на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги умноженном на тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
В соответствие с п.147 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно приложению № 3 к, действующему в рассматриваемый период времени, Приказу Управления промышленности, транспорта, связи и энергетики Правительства ЕАО от 11.10.2006 года № 40 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению, применяемый для расчета размера платы за электрическую энергию, потребителю при отсутствии приборов учета, проживающему в индивидуальном (частном) доме, состоящем из двух комнат на одного человека, был установлен в размере 189 кВтч в месяц.
На основании изложенного, суд считает, что расход электроэнергии абоненту Татаринцевой Н.А. обоснованно выставлялся ответчиком исходя из установленного норматива в размере 189 кВтч с июля 2007 года до апреля 2008 года включительно, то есть до установки истицей нового, исправного прибора учета.
Суд считает, что оплата услуги по электроснабжению потребителю Татаринцевой Н.А. начислялась ответчиком обоснованно, законных оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу Татаринцевой Н.А. перерасчет, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, требование Татаринцевой Н.А. о возложении на ответчика ОАО «ДЭК» обязанности произвести ей перерасчет оплаты за потребленную электрическую энергию удовлетворению не подлежит.
Требование истицы о признании незаконным действий ОАО «ДЭК» по введению ограничения режима потребления электроэнергии, суд также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Так, как следует из пояснения представителя ОАО «ДЭК» Ишуткина А.А. в судебном заседании, ограничение режима потребления электроэнергии в жилом помещении истца, по <адрес> не вводилось, в адрес истца лишь направлялись уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с непогашением ею задолженности по оплате.
Данный факт подтвердила в судебном заседании сама истица Татаринцева Н.А. и пояснила, что электрическая энергия в её жилое помещение подается до настоящего времени, отключение ответчиком не производилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 539, 544 ГК РФ, п.147 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», п.31 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Татаринцевой Надежды Арсентьевны к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
.
Судья Ю.Г.Золотарева