Дело №2-41А/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

16 марта 2012 года                      

с. Амурзет ЕАО

     Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Егорова А.В.

при секретаре Мерзляковой А.Ю.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудюк <данные изъяты> к Печерской <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

     Рудюк О.Л.обратилась в суд с иском к Печерской И.Ю. о взыскании суммы долга. В заявлении указала, что работая в магазине «Апельсин» в с.Доброе давала в долг Печерской И.Ю. продукты на общую сумму 65000 рублей. Задолженность за Печерскую И.Ю. в магазин выплатила она, а Печерская написала ей расписку на сумму долга.

     В судебном заседании Рудюк О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что работала в магазине <данные изъяты> с.Доброе. Ответчик брала в долг продукты у неё в магазине, образовалась задолженность 65000 рублей. Впоследствии за ответчика она выплатила долг в магазин, то есть дала её взаймы денег, а Печерская обязалась вернуть долг в июле 2011 года, о чём она написала расписку. До настоящего времени долг ей не возвращен.

     Ответчик Печерская И.Ю. в судебном заседании показания истца Рудюк О.Л. подтвердила, пояснила, что действительной брала в долг продукты, расписку написала добровольно, муж уезжал на заработки, обещал привезти деньги, чтобы расплатиться по расписке, однако в настоящее время она с ним не проживает. Исковые требования не признаёт, так как в настоящее время у неё нет денежных средств на погашение долга.

     Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.

     В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В материалах дела имеется расписка, написанная ответчиком Печерской И.Ю., что не оспаривается сторонами, от 27 мая 2011 года, следующего содержания: « Я, Печерская <данные изъяты>, проживающая ЕАО <адрес> паспорт <данные изъяты> обязуюсь вернуть долг в размере 65 тыс. рублей 00 коп. (шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) Рудюк <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес> в <адрес>, врем прописка в <адрес> течение двух месяцев в июле 2011 года В чем раскаиваюсь».

     В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

    При буквальном толковании имеющейся расписки, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 65000 рублей, срок возврата по данному договору установлен июль 2011 года.

    До настоящего времени ответчик ФИО2 не возвратила ФИО1 сумму долга по договору займа, ни в полном объеме, ни в части долга.

    Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и самим ответчиком.

    При таких обстоятельствах, требование истца о возврате долга по договору займа в размере 65000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2150 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 807- 808, 810 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Рудюк <данные изъяты> к Печерской <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

     Взыскать с Печерской <данные изъяты> в пользу Рудюк <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

     Взыскать с Печерской <данные изъяты> в пользу Рудюк <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия.

     Судья                                                                                                               А.В.Егоров