Дело № 2-78А/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тараника В.Ю. при секретаре Булавиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Амурзет Октябрьского района ЕАО гражданское дело по исковому заявлению Драгуновой Ольги Валерьевны к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, - Драгунова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района ЕАО об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с трудовым договором от 23.04.2004 года (в редакции от 21.11.2011 года) она является первым заместителем главы администрации муниципального района по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, экономики, управления муниципальным имуществом. 31.01.2012 года начальником отдела муниципальной службы администрации муниципального района ФИО15 ей была дана докладная директора муниципального казенного учреждения «Управление административными зданиями» ФИО14 от 30.01.2012 года с резолюцией главы администрации Октябрьского района ЕАО следующего содержания «Драгуновой О.В. представить объяснительную», а также ей было передано объяснение водителя ФИО13 Своё письменное объяснение по докладной записке ФИО14 она представила 01.02.2012 года главе администрации Октябрьского муниципального района ЕАО. Распоряжением главы администрации Октябрьского муниципального района ЕАО № 66 от 22.02.2012 года «О применении дисциплинарного взыскания к Драгуновой О.В.» ей объявлено дисциплинарное взыскание с формулировкой «За использование служебного автомобиля в личных целях при нахождении в командировке в г. Биробиджане 27.01.2012 года Драгуновой О.В., первому заместителю главы администрации муниципального района по вопросам ЖКХ, экономики, управления муниципальным имуществом, объявить выговор». Данное распоряжение считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Считает, что материальная ответственность водителя за перерасход бензина не относится к её трудовым обязанностям. Водитель ФИО13 управление автомобилем ей не передавал, путевой лист она ему не подписывала. Кроме того, ФИО13 является работником муниципального казенного учреждения «Управление административными зданиями», которое является самостоятельным юридическим лицом и служебной зависимости (подчинения) водитель ФИО13 от неё не имеет. Своими действиями глава администрации Октябрьского муниципального района ЕАО причинил ей моральный вред, поскольку она возмущена тем, что ей необоснованно возложена ответственность водителя ФИО13 По данному поводу она нервничает, и переживает. Вместо того, чтобы после работы заниматься своими несовершеннолетними детьми, она вынуждена заниматься судебными разбирательствами, поскольку за февраль 2012 года ей было объявлено 3 дисциплинарных взыскания. На этой почве появилась бессонница и головные боли. Кроме того, необоснованно привлекая её к ответственности, глава администрации Октябрьского муниципального района ЕАО Болдышев В.Н. подрывает её авторитет среди коллег и подчиненных. Просит отменить распоряжение администрации Октябрьского муниципального района ЕАО от 22.02.2012 года № 66 «О применении дисциплинарного взыскания к Драгуновой О.В.» и взыскать с администрации Октябрьского муниципального района денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями, в размере её денежного содержания за один месяц, которое составляет 49 014 рублей. В дополнении к исковому заявлению истица указала, что 27.03.2012 года она получила определение о подготовке дела к судебному заседанию, а 29.03.2012 года ей было представлено для ознакомления распоряжение администрации муниципального района № 90 от 21.03.2012 года «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального района от 22.02.2012 года № 66 «О применении дисциплинарного взыскания к Драгуновой О.В.». Считает, что внося изменение в первоначальное распоряжение администрацией муниципального района грубо нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, определенный ст. 193 Трудового кодекса. Поскольку объяснение от неё было истребовано по одному факту, а дисциплинарное взыскание (с учетом изменения) наложено по другому факту. Кроме того, нарушены сроки ознакомления с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания. Просит суд отменить распоряжение администрации муниципального района от 22.02.2012 года № 66 (в редакции распоряжения администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 21.03.2012 года № 90) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец Драгунова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 22 февраля 2012 года распоряжением главы администрации № 66 «О применении дисциплинарного взыскания к Драгуновой О.В.» в редакции распоряжения от 21 марта 2012 года № 90 ей объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины (правил внутреннего трудового распорядка), выразившегося в том, что она использовала рабочее время с 14.00 до 15.30 часов для решения личных вопросов на служебном автомобиле во время нахождения в командировке г. Биробиджане 27 января 2012 года. В своей объяснительной от 01 февраля 2012 года она указала, что злоупотреблений при использовании автомобиля с её стороны не было. То, что она в рабочее время занималась личными делами, не является нарушением, поскольку действующими Правилами внутреннего трудового распорядка от 08 октября 2010 года № 284 не регламентирован порядок использования рабочего времени при нахождении в командировке. Кроме того, ознакомлена с данными Правилами она была 19 марта 2012 года. Поскольку до семи часов рабочего времени занимает только дорога до города Биробиджана в одну сторону и обратно, то она считает, что 27 января 2012 года она отработала полный рабочий день. Водителю во время нахождения в командировке в г. Биробиджан необходимо было выполнить поручения. Ей не было смысла находиться при этом, с ним в автомобиле. Поэтому она вышла из автомобиля, чтобы отдохнуть и выполнить кое-какие личные дела. Однако у неё была запланирована встреча в управлении ЖКХ, поэтому ей пришлось дважды звонить водителю и торопить его. В качестве доказательства представила список вызовов клиента. На основании вышеизложенного считает распоряжение главы администрации от 22 февраля 2012 года № 66 «О применении дисциплинарного взыскания к Драгуновой О.В.» в редакции от 21 марта 2012 года № 90 незаконным и подлежащим отмене. В командировку она была направлена с целью участия в совещании, которое начиналось в 11 часов 00 минут в правительстве ЕАО. В 10 часов 00 минут она приехала в г. Биробиджан, в 10 часов 20 минут они подъехали к зданию правительства. Совещание закончилось в 12 часов 30 минут, после этого она пообедала в столовой правительства ЕАО. После 13-00 часов ФИО13 отвёз её к торговому центру «Натали». С 14-00 часов до 15-30 часов она гуляла по городу и ждала водителя, когда он выполнял поручения, так как ей было смысла ездить с ним, пока он выполнял данные ему поручения. Она посчитала, что цель командировки выполнена, и она может немного отдохнуть, так как в этот день ей пришлось встать в 5-00 часов утра, в 7-00 часов они выехали из с. Амурзет. Она не считает это нарушением, так как только семь часов рабочего времени уходит на дорогу в город и назад из города. В тот день она не посещала парикмахерскую, в торговом центре «Форум» она также не была, нотариуса она не искала. Кроме участия в Координационном Совете, других заданий официально ей не давали, но ей надо было по своей работе посетить начальника управления ЖКХ. Представитель ответчика - администрации Октябрьского муниципального района ЕАО - Лёвин С.В., действующий на основании доверенности от /ДАТА/ №, исковые требования не признал, суду пояснил, что 22 февраля 2012 года распоряжением администрации муниципального района № 66 Драгуновой О.В. было объявлено взыскание с формулировкой: «За использование служебного автомобиля в личных целях при нахождении в командировке в г. Биробиджане 27 января 2012 года Драгуновой О.В.», первому заместителю главы администрации муниципального района по вопросам ЖКХ, экономики, управления муниципальным имуществом, объявить выговор». Распоряжением администрации муниципального района от 21 марта 2012 года № 90 «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального района от 22 февраля 2012 года № 66 «О применении дисциплинарного взыскания к Драгуновой О.В.», абзац первый распоряжения изложен в следующей редакции: «За нарушение трудовой дисциплины (правил внутреннего трудового распорядка), выразившееся при использовании рабочего времени с 14.00 до 15.30 часов для решения личных вопросов на служебном автомобиле во время нахождения в командировке г. Биробиджан 27 января 2012 года» и далее по тексту. С данным распоряжением Драгунова О.В. должна была ознакомиться в течение трех дней со дня издания согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ. В связи с тем, что с 23 марта 2012 года по 26 марта 2012 года Драгунова О.В. находилась на больничном, она с распоряжением не ознакомилась. Выйдя на работу 27 марта 2012 года, Драгунова О.В. сообщила начальнику отдела муниципальной службы о том, что больничный еще не закрыт, а её ребёнок находится с няней. 29 марта 2012 года она принесла больничный, закрытый 26 марта 2012 года. 29 марта 2012 года Драгунова О.В. ознакомилась с данным распоряжением, это может подтвердить начальник муниципальной службы администрации ФИО15 Вынесение дисциплинарного взыскания было проведено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса РФ. Поступила докладная на имя главы администрации ФИО4 от директора МКУ «УАЗ» ФИО14, были истребованы объяснительные от Драгуновой О.В. и других фигурантов. Распоряжением № 57 от 15 февраля 2012 года была создана комиссия для расследования фактов, изложенных в докладной директора муниципального казенного учреждения «Управление административными зданиями» ФИО14 и объяснительной водителя муниципального казенного учреждения «Управление административными зданиями» ФИО13. Комиссией изучены все имеющиеся материалы, в результате чего был сделан вывод, что первым заместителем главы администрации муниципального района Драгуновой О.В. в командировке в г. Биробиджане 27 января 2012 года был использован автомобиль в личных целях в течении 2,5 часов, потрачено топлива (бензина) 5,03 литра. Постановлением администрации муниципального района № 284 от 08 октября 2010 года «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка администрации Октябрьского муниципального района» утверждены правила внутреннего трудового распорядка администрации Октябрьского муниципального района. В части 5 этих Правил установлено рабочее время. Начало работы - 09.00 часов. Перерыв с 13.00. - 14.00. часов. Окончание работы в 18.00 часов для мужчин, для женщин - 17.00 часов. Выходные дни суббота, воскресенье. Из чего следует то, что находясь в командировке, Драгунова О.В. в рабочее время с 14.00 до 15.30 часов занималась решением личных вопросов, используя транспортное средство и водителя, который по её указанию вынужден был рабочее время использовать в нарушение правил внутреннего трудового распорядка и в нарушение своих функциональных обязанностей. Согласно уведомлению комитета по управлению государственным имуществом ЕАО № 155 от 20 января 2012 года, 27 января 2012 года в 11-00 часов в здании правительства области по адресу проспект 60-летя СССР д. 18, запланировано очередное заседание Координационного Совета по регулированию земельных отношений в ЕАО. Резолюцией главы администрации дано указание Драгуновой О.В. принять участие в заседании Координационного Совета. Каких-либо других указаний и поручений главой администрации муниципального района ФИО4 Драгуновой О.В. не давалось, то есть выехать из г. Биробиджана она должна была не позднее 14-00 часов и к концу рабочего дня приехать в с. Амурзет. По результатам работы комиссии и согласно резолюции главы администрации распоряжением № 66 от 22 февраля 2012 года Драгуновой О.В. объявлен выговор. Драгуновой О.В. не предлагали второй раз дать объяснение на основании докладной ФИО14 и объяснительной ФИО13 Объяснение от Драгуновой О.В. было отобрано только один раз, второй раз объяснения не бралось, так как в первом объяснении была получена от неё полная информация. Что касается морального вреда, причинённого истцу - считает, что моральный вред ей причинён не был, на её работе это никак не отразилось, истец продолжала ходить на работу, внешних признаков изменений не наблюдалось. Представитель ответчика - администрации Октябрьского муниципального района ЕАО - Дранникова Л.И., действующая на основании доверенности от /ДАТА/ №, исковые требования не признала, пояснила, что 23 апреля 2004 года с Драгуновой О.В. был заключён трудовой договор. В п. 7 этого трудового договора указано, что муниципальный служащий подчиняется внутреннему трудовому распорядку, установленному Правилами внутреннего трудового распорядка администрации муниципального района, с которыми муниципальный служащий ознакомлен при заключении данного трудового договора, то есть при заключении трудового договора Драгунова О.В. с Правилами внутреннего трудового распорядка была ознакомлена. 20 августа 2009 года за № 240 было издано новое постановление, утверждающее Правила внутреннего распорядка. Эти правила могут меняться ежегодно, это предусмотрено уставом муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО. В разделе 5 данного постановления - «Рабочее время и время отдыха» - указано, что время начало работы 09-00 часов, обеденный перерыв с 13-00 до 14-00 часов, окончание работы для женщин 17-00 часов, для мужчин - 18-00 часов, выходные дни суббота и воскресенье. С данными правилами Драгунова О.В. была ознакомлена, копию данных правил получила 25 августа 2009 года. В связи с тем, что в 2010 году в структуре администрации муниципального района произошли изменения, 08 октября 2012 года за № 284 издано новое постановление об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка, в котором также остаётся раздел 5 - с теми же данными - «Рабочее время и время отдыха»: время начало работы 09-00 часов, обеденный перерыв с 13-00 до 14-00 часов, окончание работы для женщин 17-00 часов, для мужчин - 18-00 часов, выходные дни суббота и воскресенье. В трудовом договоре Драгуновой О.В. имеется запись о том, что ей положен отпуск за ненормированный рабочий день, то есть она может привлекаться к труду за пределами установленной продолжительности рабочего времени. При направлении её в командировку данный пункт был учтён. Ей была выписана командировка на два дня - на 27 и 28 января 2012 года с учётом времени выполнения самого поручения и времени на дорогу к месту следования и обратно. Перед тем как появилась докладная директора МКУ «УАЗ» ФИО14 30 января 2012 года, так как она курирует МКУ «УАЗ», то к ней подошёл директор ФИО14 и сказал о том, что в предыдущую пятницу водитель ФИО13 приехал из командировки и выйдя утром в понедельник на работу, сильно возмущался, поскольку кроме своих должностных обязанностей он выполнял кучу поручений Драгуновой. На это ему было сказано, что если он считает, что нарушены его права, то пусть он напишет объяснительную на имя главы администрации, так как администрация муниципального района является учредителем данного МКУ «УАЗ». После этого с 09-00 до 10-00 часов 30 января была написана докладная ФИО14 и объяснительная водителя ФИО13. В.О. При наложении дисциплинарного взыскания были учтены наличие вины - нарушение Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального района. Также учтено было то, что ранее к Драгуновой О.В. были применены дисциплинарные взыскания, комиссией был установлен факт нарушения трудовой дисциплины. Перед применением дисциплинарного взыскания с Драгуновой О.В. было взято объяснение. Комиссией по служебной проверке были изучены все документы. Факт нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, то есть нарушение трудовой дисциплины, был установлен. С Правилами внутреннего трудового распорядка в 2010 году Драгунова О.В. не была ознакомлена, так как находилась в декретном отпуске, но рабочее время в данных Правилах не изменилось. Драгунова О.В. вышла из декретного отпуска в ноябре 2011 года. С новыми Правилами внутреннего распорядка согласно трудовому договору, работник знакомится при приёме на работу. Второе объяснение с Драгуновой О.В. не брали, поскольку ей не объявлялось новое дисциплинарное взыскание, а была приведена в соответствие формулировка данного дисциплинарного взыскания. Комиссия не посчитала необходимым, брать новое объяснение с Драгуновой. Формулировку дисциплинарного взыскания изменили в связи с тем, что комиссией был установлен факт использования служебного автомобиля в рабочее время в личных целях, то есть нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. Использование автомобиля в личных целях допускается только для подвоза служащего во время обеда к месту его питания. Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, допросив свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Драгуновой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом. Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Как следует из ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Согласно части 3 указанной статьи, порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. Согласно ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в отдел муниципальной службы администрации муниципального района поступила докладная директора МКУ «УАЗ» ФИО14 с резолюцией главы администрации о том, чтобы Драгунова О.В. дала объяснение по поводу использования в командировке служебного автомобиля в личных целях. После этого Драгунова О.В. подготовила объяснительную, на которой глава администрации поставил резолюцию о том, чтобы была создана комиссии о расследовании данного нарушения. Она входила в состав этой комиссии. Кроме неё в состав комиссии вошли управляющий делами администрации Дранникова Л.И. и специалист правового отдела Лёвин С.В. Комиссия изучила докладную Драгуновой О.В. В ходе работы комиссии было принято решения взять более подробную объяснительную с водителя ФИО13 для того, чтобы установить точное время использования служебного автомобиля в личных целях. Комиссия пришла к заключению о том, что Драгунова О.В., находясь в командировке, действительно использовала служебный автомобиль с 14-00 до 15-00 или до 15-30 часов в личных целях, и сколько было потрачено на это бензина. Комиссия сначала посчитала, что Драгунова О.В. использовала служебный автомобиль в личных целях 2,5 часа, а затем на основании объяснительной водителя ФИО13 комиссия сделала заключение, что служебный автомобиль был использован ФИО2 в личных целях с 14-00 часов до 15-30 часов. ФИО13 подробно расписал в своем объяснении, куда он возил ФИО2 - в магазин, парикмахерскую, искали нотариальную контору. Комиссия подготовила решение, и глава администрации наложил резолюцию о том, чтобы подготовить распоряжение о вынесении Драгуновой О.В. дисциплинарное взыскание. Она подготовила проект первоначального распоряжения. Распоряжение о внесении изменений в первое распоряжение было подготовлено по заданию главы администрации для того, чтобы уточнить и чтобы было понятно, за что Драгунова О.В. привлекается к дисциплинарной ответственности, потому что в первом распоряжении были только общие фразы, а во втором распоряжении указаны Правила внутреннего трудового распорядка. Распоряжение о внесении изменений в первое распоряжение более уточнённое. Проект второго распоряжения, по заданию главы администрации готовила она. Когда было подготовлено распоряжение главы администрации Октябрьского муниципального района ЕАО от 21.03.2012 года № 90 «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального района от 22.02.2012 года № 66 «О применении дисциплинарного взыскания к Драгуновой О.В.», то истица Драгунова О.В. была освобождена от работы по листку нетрудоспособности. Она не успела ознакомить её с распоряжением в день его подписания главой администрации. 27 марта 2012 года Драгунова О.В. вышла на работу. Свидетель спросила у неё, выздоровела ли она. Драгунова О.В. ей ответила, что ещё находится на больничном, а с её ребёнком сидит няня, как только закроют её больничный, то она сразу ей его принесёт. 27 и 28 марта 2012 года Драгунова О.В. не принесла ей больничный. 29 марта 2012 года она находилась в командировке в с. Ленинское на семинаре. Специалиста своего отдела она попросила, чтобы та ознакомила Драгунову О.В. с этим распоряжением, после того, как она принесёт больничный лист. Точную дату, когда Драгунова О.В. принесла закрытый листок нетрудоспособности, она не помнит. Когда Драгунова О.В. принесла листок нетрудоспособности, то выяснилось, что он оказался закрытым 26 марта 2012 года. 27 и 28 марта 2012 года Драгунова О.В. находилась на работе полный рабочий день. Она не ознакомила её с этим распоряжением ни 27 марта, ни 28 марта 2012 года, так как думала, что она освобождена от работы по листку нетрудоспособности. Драгунова О.В. была ознакомлена с новыми Правилами трудового распорядка в марте этого года под роспись. Второй раз с Драгуновой О.В. не стали брать объяснительную, так как глава администрации не давал задания взять вторую объяснительную с Драгуновой О.В. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что к нему поступают заявки на использование автомобилей сотрудниками администрации Октябрьского муниципального района ЕАО.Утром 27.01.2012 года, когда водитель ФИО13 уехал в командировку в г. Биробиджан, то в течение дня от него никаких звонков по телефону не поступало, у него никаких срочных поручений к ФИО13 не было, и он ему тоже не звонил. 28.01.2012 года или 29.01.2012 года Ваулин В.О. позвонил ему по телефону и стал возмущаться, что Драгунова О.В. использует служебный автомобиль в личных целях, а ему приходится стоять и ждать в мороз и ветер, когда она выполнит свои дела. Он сказал ему, что 30.01.2012 года этот вопрос будет решать с Дранниковой Л.И., так как он не компетентен сам решать этот вопрос. 30.01.2012 года, придя на работу, он написал докладную, а ФИО13 написал объяснение. Со слов ФИО13 ему известно, что до обеденного времени у всех выезжавших с ним в командировку в г. Биробиджан закончились служебные дела и что он вынужден был возить Драгунову О.В. по её личным делам в парикмахерскую и ещё куда-то. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что 27 января 2012 года из с. Амурзет в командировку в г. Биробиджан выехали в 7-00 часов утра Драгунова О.В., ФИО12, ФИО11 и ФИО5 В 10-00 приехали в г. Биробиджан и сразу поехали на ул. Трансформаторную к зданию правительства ЕАО. Там высадили из автомобиля ФИО11 и ФИО12 Затем подъехали к зданию областной библиотеки по ул. Ленина, где он высадил ФИО5 К 11-00 часам он подвёз Драгунову О.В. к зданию правительства ЕАО по проспекту 60-летия СССР. После этого он поехал на заправку, так как ему надо было дозаправить автомобиль бензином. После заправки он подъехал к зданию правительства и стал ждать, когда освободится Драгунова О.В., так как на улице был сильный мороз, то двигатель в автомобиле был включен. Около 12-30 часов Драгунова О.В. освободилась и вышла из здания правительства ЕАО. После этого они поехали в парикмахерскую по ул. Комсомольской в районе налоговой инспекции. Он видел, как Драгунова О.В. зашла в парикмахерскую, а он стал ждать её. Она находилась в парикмахерской около полтора часа, а может быть один час сорок минут. У него было много поручений от директора МКУ «УАЗ» и управляющего делами администрации. Эти поручения он выполнил уже перед тем, как выехать из г. Биробиджана в с. Амурзет. После того, как Драгунова О.В. вышла их парикмахерской, то прическа у неё изменилась. После парикмахерской он повёз Драгунову О.В. в торговый центр «Форум» по ул. Комсомольской, где она пробыла около 40 - 45 минут. После ТЦ «Форум» он повёз Драгунову О.В. искать нотариуса для того, чтобы заверить какие-то документы Драгуновой О.В. Сначала они поехали в нотариальную контору по ул. Дзержинского, но она оказалась закрыта, после этого он отвёз Драгунову О.В. в центр города и высадил её на «Арбате», это было около 16 часов. После этого он поехал выполнять поручения. Он выполнил ещё не все поручения, как ему позвонила Драгунова О.В. и сказала, что ей холодно и её нужно забрать в машину. Он поехал и забрал её около центрального офиса Сбербанка. После этого он повёз её в здание правительства ЕАО по ул. Трансформаторной, где она пробыла 20 или 30 минут. Потом он повёз Драгунову О.В. в прокуратуру ЕАО, где она пробыла 10-15 минут. После этого они забрали ФИО12 и ФИО11 у ТЦ «Натали» и поехали в охранные системы для того, чтобы ФИО12 забрала договоры на установление охранной сигнализации, это было около 17-00 часов. После этого забрали ФИО5, которая была у дочери в районе Сопки. Он не является материально ответственным лицом, с ним заключён только трудовой договор. Техосмотр автомобиля, на котором он работает, был пройден в апреле 2011 года. Он не уверен, что расход бензина на этом автомобиле соответствует норме. Спидометр на автомобиле не работает с лета 2011 года. У него нет полномочий оценивать работу заместителя главы администрации, курирующего торговлю, бытовое обслуживания, даже если он проводит два часа времени в парикмахерской по служебным делам. Разница по времени, которое он указал в объяснительной, может отличаться от реального на 5-10 минут. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что 27 января 2012 года она ездила в командировку в г. Биробиджан на автомобиле с водителем ФИО13 Вместе с ней в автомобиле ехали, директор МКУ «Межпоселенческий центр культуры и досуга» ФИО11, директор МКУ «Межпоселенческая библиотека» ФИО5 и Драгунова О.В. В 07-00 часов 27 января 2012 года они выехали из с. Амурзет, прибыли в г. Биробиджан в 10 часов 20 минут. Они подъехали к зданию правительства по проспекту 60-летия СССР и Драгунова О.В. вышла из автомобиля. Водитель ФИО13 повёз её и ФИО11 в управление культуры в здание правительства ЕАО на ул. Трансформаторную. ФИО5 водитель ФИО13 повёз в областную библиотеку на ул. Ленина, так как отчёты она сдаёт там. После этого водителя ФИО13 она в течение дня не видела, но два или три раза она ему звонила по телефону. Он ей сказал, что забрать их не может, чем он занят в это время был она у него не выясняла. Около 12 часов 55 минут она со ФИО11 были уже свободны. Из города Биробиджана они выехали в 17 часов. Она не обратила внимания в тот день, изменилась ли у Драгуновой О.В. причёска. Для неё существенно вид Драгуновой О.В. не изменился. Свидетель Старчак А.И. суду пояснил, что 27 января 2012 года из с. Амурзет в командировку в г. Биробиджан выехали в 7-00 часов утра ФИО2, ФИО12, ФИО5 и он. Около 10 часов они приехали в г. Биробиджан и сразу же возле здания правительства высадили Драгунову О.В., потом у областной библиотеки высадили ФИО5, а потом поехали на ул. Трансформаторную к зданию правительства ЕАО, там он и ФИО12 вышли и пошли в управление культуры. В управлении культуры они сдали годовые отчёты и поехали в областной центр народного творчества. От сдачи всех отчётов он с ФИО12 освободились около 13 часов, после чего были готовы ехать в с. Амурзет. Он водителю ФИО13 не звонил, так как у него нет номера его телефона, ему звонила ФИО12 в период времени с 13 до 14 часов, он в это время находился рядом с ней. ФИО12 сказала водителю, что они освободились. Со слов ФИО12, ему известно, что водитель сказал, что он ещё занят. Он с ФИО12 по работе сходили в магазин и забрали там счёт-фактуры, потом пешком пошли в центр города. Водитель забрал их в автомобиль около 17 часов. Он не обратил внимания в тот день, изменилась ли у Драгуновой О.В. причёска. Считает, что причёска у Драгуновой О.В. не изменилась. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 27 января 2012 года в 7 часов она выехала в г. Биробиджан в командировку на автомобиле с водителем ФИО13 Вместе с ней в машине ехали директор МКУ «Межпоселенческий центр культуры и досуга» ФИО11, начальник отдела культуры ФИО12 и первый заместитель главы администрации Драгунова О.В. Сколько было времени, когда они приехали в город Биробиджан, она не помнит, в 10 часов 30 минут в этот день она уже находилась в областной библиотеке. Сначала на ул. Трансформаторной высадили из машины ФИО12 и ФИО11, а потом её подвезли к областной библиотеке. Она освободилась в 13 часов 30 минут и готова была ехать в с. Амурзет. Водителю ФИО13 она не звонила. Она предупредила ФИО12, что как только они поедут в с. Амурзет, чтобы она позвонила ей по телефону, она будет на Сопке у своей дочери и выйдет к остановке. Около 17 часов ФИО12 позвонила ей, после чего она вышла из дома дочери, за ней подъехал на автомобиле ФИО13 и они поехали в с. Амурзет. Она не обратила внимания в тот день, изменилась ли у Драгуновой О.В. причёска, ей кажется, что причёска у Драгуновой О.В. осталась без изменений. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работает в единой дежурной диспетчерской службе администрации Октябрьского муниципального района оперативным дежурным. 29.01.2012 года находился на дежурстве в администрации Октябрьского муниципального района. За время своего дежурства ключи от гаража он никому не давал. 30.01.2012 года ключи от гаража он передал в 08 часов 40 минут ФИО14 Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает в единой дежурной диспетчерской службе администрации Октябрьского муниципального района оперативным дежурным. В период с 27 по 30 января 2012 года он дежурил в администрации 28 января 2012 года. В этот день до сдачи своего дежурства, ключи от гаража он никому не выдавал. В судебном заседании из пояснений сторон, исследованных материалов дела, установлено, что с 2004 года истица занимает муниципальную должность первого заместителя главы администрации муниципального района. 23 апреля 2004 года с ней как с муниципальным служащим с одной стороны и главой местной администрации МО «Октябрьский район» был заключен трудовой договор. Согласно указанному договору истица назначена на должность первого заместителя главы местной администрации МО «Октябрьский район». К указанному договору неоднократно составлялись дополнительные соглашения (01.06.2009 года, 21.11.2011 года), из которых следует, что работодателем для истицы является администрация Октябрьского муниципального района, как сторона сложившихся трудовых отношений. Распоряжением администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 22 февраля 2012 года № 66 истица Драгунова О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей, выразившихся в использовании служебного автомобиля в личных целях при нахождении в командировке в г. Биробиджане 27.01.2012 года. С данным распоряжением истица ознакомлена 22.02.2012 года. Распоряжением администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 21 марта 2012 года № 90, внесено изменение в первый абзац распоряжения администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 22 февраля 2012 года № 66, в следующей редакции «За нарушение трудовой дисциплины (правил внутреннего трудового распорядка), выразившееся при использовании рабочего времени с 14-00 часов до 15-30 часов для решения личных вопросов на служебном автомобиле во время нахождения в командировке в г. Биробиджане 27.01.2012 года и далее по тексту». С данным распоряжением истица ознакомлена 29.03.2012 года. Согласно нормам трудового законодательства, дисциплинарная ответственность наступает за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником именно трудовых обязанностей, то есть обязанностей, возложенных на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 1 постановления администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО от 08.10.2010 года № 284 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка администрации Октябрьского муниципального района» (далее - Правила внутреннего трудового распорядка). Пунктом 3 указанного постановления, постановление администрации муниципального района от 20.08.2009 года № 240 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка администрации Октябрьского муниципального района» признано утратившим силу. В п.п. 5.1, 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка указано, что установлено следующее время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания: начало работы - 09-00 часов, перерыв с 13-00 до 14-00 часов, окончание работы в 18-00 (для женщин - 17-00). Выходные дни суббота и воскресенье. При уходе с работы по служебным и другим вопросам необходимо: первому заместителю главы администрации, заместителям главы администрации, управляющему делами администрации о своем убытии поставить в известность специалиста 3 разряда организационно-контрольного отдела администрации муниципального района. Специалистом 3 разряда ведется журнал, в котором отражается время ухода и прихода, место нахождения данных руководителей. На основании листка ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка администрации Октябрьского муниципального района, утвержденными постановлением администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО от 08.10.2010 года № 284, истец Драгунова О.В. была ознакомлена с данными правилами 19.03.2012 года. Таким образом, на момент совершения проступка - 27.01.2012 года, истец Драгунова О.В. не была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка администрации Октябрьского муниципального района, утвержденными постановлением администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО от 08.10.2010 года № 284, действующими с 08.10.2010 года, и нарушение которых вменено последней в вину. В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Установлено, что до применения 22.02.2012 года дисциплинарного взыскания с Драгуновой О.В. было взято объяснение. Однако, перед внесением 21.03.2012 года изменений в распоряжение администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 22 февраля 2012 года № 66 Драгуновой О.В. не предлагалось написать повторное объяснение. С учётом того, что формулировка основания применения дисциплинарного взыскания изменилась, Драгунова О.В. была лишена возможности изложить свою позицию по данному вопросу в письменном виде, суд считает, что ответчиком грубо нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч. 1 ст. 193 ТК. Как следует из ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В судебном заседании установлено, что истец Драгунова О.В. с распоряжением главы администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО от 21.03.2012 года № 90 была ознакомлена только 29.03.2012 года. Согласно свидетельству о рождении серии I-ТВ № 544491, выданного 19 июля 2010 года, Драгунова Анна Анатольевна, родилась 01.07.2010 года, матерью ребенка указана Драгунова Ольга Валерьевна. В листке нетрудоспособности, выданного 23.03.2012 года указано, что Драгунова О.В. освобождена от работы для ухода за Драгуновой Анной Анатольевной с 23.03.2012 года по 26.03.2012 года, приступить к работе с 27.03.2012 года. С учётом показаний свидетеля ФИО15 суд считает, что у ответчика была реальная возможность ознакомить Драгунову О.В. с данным распоряжением в предусмотренный ч. 6 ст. 193 ТК РФ срок, а именно 21-22 марта 2012 года (среда, четверг), а также во вторник 27.03.2012 года, поскольку Драгунова О.В. находилась в этот день на рабочем месте, что не препятствовало её ознакомлению с распоряжением. На основании выше изложенного, суд не может признать распоряжение администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 22.02.2012 года № 66 (в редакции распоряжения администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 21.03.2012 года № 90) о применении к Драгуновой О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора законным и обоснованным, в связи с чем указанное распоряжение подлежит отмене. В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание, что истица необоснованно была привлечена распоряжением администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 22.02.2012 года № 66 (в редакции распоряжения администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 21.03.2012 года № 90) к дисциплинарной ответственности в виде выговора, учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что в результате применения к истице мер дисциплинарной ответственности, она испытывала нравственные страдания, суд считает, что требование Драгуновой О.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает его явно завышенным, и, исходя из обстоятельств дела, а именно степени вины работодателя, характера нарушений, допущенных при привлечении истца к ответственности, учитывая стаж работы истицы в качестве муниципального служащего, характер причиненных ей нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 2 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192, 193, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, - Р Е Ш И Л : Исковые требования Драгуновой Ольги Валерьевны к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда - удовлетворить. Распоряжение администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 22.02.2012 года № 66 (в редакции распоряжения администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 21.03.2012 года № 90) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным и отменить данное распоряжение. Взыскать с администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области в пользу Драгуновой Ольги Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 /две тысячи/ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Ю. Тараник