Дело № 2-1026/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/ДАТА/ Октябрьский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Золотаревой Ю.Г.
при секретаре Морозе А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Амурзет Октябрьского района ЕАО гражданское дело по иску Дудника Юрия Даниловича к Открытому акционерному обществу «Биробиджаноблгаз» о возмещении материальных убытков, -
У С Т А Н О В И Л:
Дудник Ю.Д. обратился в суд с иском к мастеру газового участка ОАО «Биробиджаноблгаз» Сипачевой Н.С. о компенсации морального вреда и возмещении материальных убытков. В заявлении указал, что в апреле 2008 года им было подано заявление мастеру газового участка ОАО «Биробиджаноблгаз» Сипачевой Н.С., в котором содержалась просьба на установку приобретенного им газового счетчика. На его просьбу последовал категорический отказ, так как имелась небольшая задолженность по платежам за пользование газом. Со временем его материальное положение ухудшилось, долг рос и он попросил, в очередной раз, установить счетчик и предоставить рассрочку платежа на несколько месяцев, объяснив, что имеются трудности, но она также отказала, проигнорировав факт того, что за установку уже произвелась оплата, и, отказывая ему в оказании услуги, нарушаются его права как потребителя. Он обратился с заявлением на имя генерального директора ОАО «Биробиджаноблгаз» с целью разобраться в сложившейся ситуации. По его заявлению было принято решение, обязать Сипачеву Н.С. установить счетчик и подключить к газоснабжению, произведен перерасчет, в результате которого долг с 17 321 рубля 73 копейки уменьшился до 7 240 рублей 21 копейки, приняли заявление истца на рассрочку долга на 6 месяцев. Виновной считает Сипачеву Н.С. в том, что в течение семнадцати месяцев с 2008 года по октябрь 2009 года она отказывала предоставить услугу в срок, указанный в договоре купли-продажи, за которую была произведена оплата. Ухудшилось его материальное положение, так как по квитанциям в месяц нужно было производить оплату больше, чем фактически потребленную. Сипачева Н.С., не вникая в проблемы клиента, усугубляла своими действиями (или бездействием) и так тяжелое положение, на протяжении большого периода времени, причиняя ему нравственные и душевные страдания. На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика возместить компенсацию морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания в размере 20 000 рублей, обязать ответчика возместить компенсацию материального вреда в размер 5 000 рублей.
Определением мирового судьи Биробиджанского районного судебно участка от 27.08.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика - мастера газового участка «Биробиджаноблгаз» Сипачевой Н.С. на ответчика открытое акционерное общество «Биробиджаноблгаз» филиал «Октябрьский филиал ОАО «Биробиджаноблгаз».
Определением мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО от 13.09.2010 года данное гражданское дело было передано в Октябрьский районный суд для рассмотрения по подсудности.
В предварительном судебном заседании 28.10.2010 года была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу открытого акционерного общества «Биробиджаноблгаз» филиал «Октябрьский филиал ОАО «Биробиджаноблгаз» на надлежащего ответчика - открытое акционерное общество «Биробиджаноблгаз», производство по делу, в части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца Дуднина Ю.Д. от иска в этой части.
В судебном заседании истец Дудник Ю.Д. поддержал своё требование о взыскании с ответчика ОАО "Биробиджаноблгаз" причинённый ему материальный вред, в размере 5000 рублей. В обосновании заявленного требования суду пояснил, что 29 апреля 2008 года он приобрёл у ОАО «Биробиджаноблгаз», в городе Биробиджане, по ул.Школьной 23, газовый счётчик и сразу же оплатил его установку. За оказанием услуги по установки газового счётчика он обратился на участок ОАО "Биробиджаноблгаз" в Октябрьском районе. В установке счётчика ему было отказано, из-за наличия задолженности. В дальнейшем он неоднократно устно обращался на участок с просьбой установить ему газовый счётчик, но получал отказ. В 2009 году он обратился с заявлением на имя генерального директора ОАО «Биробиджаноблгаз» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Результатом его обращения было то, что ему был сделан перерасчёт из учёта лиц, фактически проживающих в квартире, предоставлена рассрочка по уплате задолженности и обязали мастера газового участка Сипачеву Н.С. установить в его квартире счётчик газа. Однако, установку газового счётчика он оплатил в апреле 2008 года, а установили счётчик только в октябре 2009 года, за это время по его расчётам он излишне оплатил ответчику 5 000 рублей, чем ему был причинён материальный вред, так как он вынужден был оплачивать услугу по утвержденным нормативам, а не по фактическому потреблению, согласно показаниям прибора учёта.
Представитель ответчика Сипачева Н.С., действующая на основании доверенности, заявленное исковое требование не признала. В обосновании своих возражений, относительно заявленного требования суду пояснила, что согласно п.22 Приказа Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 года № 239 «Об утверждении порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ» переустройство внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией на основании письменной заявки потребителя услуг. Установка прибора учёта газа как раз и является переустройством внутридомового газопровода. Следовательно, купив газовый счётчик, абонент должен подать письменную заявку на его установку. При исполнении заявления, специализированная организация должна в соответствии с пунктами 6.45 - 6.49 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", проверить технические возможности по размещению (установке) счётчика в квартире заявителя. После приобретения счётчика газа, абонент должен обратиться с заявлением об установки счётчика, приложить к нему технический паспорт на данный прибор учёта, накладную о приобретении счётчика. ОАО «Биробиджаноблгаз» реализует счётчики, включая в их стоимость и установку. Заявление об оказании услуги по установке прибора учёта регистрируется в журнале. После чего в квартиру заказчика отправляется специалист газового участка для обследования технических параметров по установке счётчика газа, назначается день монтажа, заключается договор с заказчиком. 29 апреля 2008 года истец приобрёл у ОАО «Биробиджаноблгаз» газовый счётчик. Стоимость газового счётчика вместе с установкой в апреле 2008 года составляла 3738 рублей. С письменным заявлением на установку прибора учёта газа истец обратился в Октябрьский филиал ОАО «Биробиджаноблгаз» только 02 октября 2009 года. 3 октября 2009 года прибор учёта газа был установлен в квартире истца. До октября 2009 года никаких письменных заявлений на установку газового счётчика в квартире истца в Октябрьский филиал ОАО «Биробиджаноблгаз» не поступало, о чём свидетельствует журнал учёта заявлений. Расчёт материального вреда, произведённый истцом, считает необоснованным, так как расчёт не может быть примерным либо средне взятой суммой. Полагает, что истец не представил суду неоспоримых доказательств того, что ОАО «Биробиджаноблгаз» причинило ему материальный вред.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное Дудником Ю.Д. исковое требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что между истцом Дудником Ю.Д. и ответчиком ОАО «Биробиджаноблгаз» сложились договорные отношения по поставке газа в квартиру истца, для обеспечения коммунально-бытовых нужд. 29 апреля 2008 года истец приобрел у ОАО «Биробиджаноблгаз» счётчик газа, с оплатой его установки. Указанный прибор учёта установлен в квартире истца 03 октября 2009 года.
Истец полагает, что в силу того, что им приобретён счётчик, с оплатой установки в апреле 2008 года, а фактически прибор учёта установлен ответчиком в октябре 2009 года, ему несвоевременной установкой газового счётчика был причинён материальный ущерб, который он оценивает в 5000 рублей.
Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.
Договор об установке прибора учёта, в данном случае счётчика газа, по своей природе является договором бытового подряда.
Для договора подряда существенным являются условия о сроках выполнения работ /ст.708 ГК РФ/.
Приказом Министерства энергетики РФ от 07.04.2010 года № 149 утвержден Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов. В соответствии с п.13 данного Порядка, договор на установку прибора учёта должен содержать следующие существенные условия: предмет договора, цена договора, порядок расчётов по договору, срок установки прибора учёта, место установки прибора учёта, соответствующего требованиям, предъявляемым изготовителем прибора учёта к условиям, необходимым для его работы, порядок ввода установленного прибора учёта в эксплуатацию, гарантийные обязательства исполнителя.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании из пояснений сторон, исследованных материалов установлено, что истец Дудник Ю.Д. в апреле 2008 года при приобретении у ОАО «Биробиджаноблгаз» газового счетчика оплатил и его установку, что подтверждается накладной № 398 от 29.04.2008 года.
Однако, из указанной накладной не усматривается, когда и где должна быть произведена установка, приобретённого прибора учёта, то есть соглашения о существенных условиях договора, в частности сроках, месте выполнения работ по монтажу прибора учёта, между сторонами достигнуто не было.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.
Принимая во внимание, что соглашения между сторонами относительно существенных условий договора достигнуто не было, суд считает, что при таких обстоятельствах договор об установке прибора учёта между Дудником Ю.Д. и ОАО «Биробиджаноблгаз» заключён не был, в силу чего довод истца о том, что ответчик своевременно не выполнил обязательство по установке прибора учёта, суд считает необоснованным.
В настоящее время действует Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, утверждённый Приказом Министерства энергетики РФ от 07.04.2010 года № 149. Согласно указанного Порядка, данный договор является публичным и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы. Договор заключается в простой письменной форме. Для заключения договора заказчик - физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать: 1) сведения о предмете договора; 2) фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты; 3) адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета; 4) требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации. К заявке заказчика - физического лица прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, если заявка подписана не собственником. После предоставления заявки исполнитель производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки и эксплуатации прибора учёта. При наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки прибора учёта. Заказчик, получивший от исполнителя проект договора, подписывает его и в срок не более 15 рабочих дней со дня получения проекта договора направляет один подписанный им экземпляр договора исполнителю.
В судебном заседании установлено, что истец Дудник Ю.Д. в сентябре 2009 года письменно обратился в ОАО «Биробиджаноблгаз» для разрешения вопроса об установке в его квартире счётчика газа. До этого времени, с момента приобретения счётчика в апреле 2008 года, истец непосредственно в ОАО «Биробиджаноблгаз» с этим вопросом не обращался, что им самим не оспаривалось в судебном заседании. После рассмотрения его заявления руководством ОАО «Биробиджаноблгаз», его заявление на установку прибора учёта было принято в филиале ОАО «Биробиджаноблгаз» в Октябрьском районе, зарегистрировано в журнале, после проведения обследования технических условий установки прибора учёта, 03.10.2010 года счётчик газа в квартире истца был установлен.
Доказательств того, что ранее до сентября 2009 года, истец обращался к ответчику с заявлением об установке прибора учёта, и данное заявление было проигнорировано ответчиком, в судебном заседании не установлено. В журнале регистрации заявлений Октябрьского филиала ОАО «Биробиджаноблгаз» до 02 октября 2009 года сведения о регистрации заявления Дудника Ю.Д. об установке счётчика газа в его квартире отсутствуют.
Как следует из Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа. Определение объёма потреблённого газа по показаниям прибора учёта газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учёта газа присоединяется к газопроводу. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа (п.п. 24, 27, 32).
В судебном заседании из пояснений сторон, исследованных материалов дела установлено, что до установки прибора учёта газа в квартире истца объём потребления газа им и членами его семьи определялся в соответствии с нормативами потребления газа, после установки счётчика, объём потребления газа определяется, в соответствии с данными прибора учёта, что полностью соответствует действующему в данной области законодательству.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика, по установке прибора учёта газа в его квартире, ему был причинён материальный вред. Произведённый истцом расчёт ущерба в размере 5 000 рублей, носит предположительный характер, объективно ничем не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд считает требование Дудника Ю.Д. к ООО «Биробиджаноблгаз» о взыскании материальных убытков в размере 5 000 рублей необоснованным, в силу чего не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового требования Дудника Юрия Даниловича к открытому акционерному обществу «Биробиджаноблгаз» о возмещении материальных убытков в размере 5 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.Г.Золотарева