Дело № 2-1023/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Октябрьский районный суд в составе:
судьи Золотаревой Ю.Г.
при секретаре Морозе А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Амурзет гражданское дело по иску Рудень Аксаны Владимировны к Титову Даниэлю Олеговичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Рудень А.В. обратилась в суд с иском к Титову Д.О. о признании права собственности на недвижимое имущество, квартиру <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что приобрела у ответчика Титова Д.О. указанную квартиру, сделку совершили в Благословенской администрации, оформили письменный договор купли-продажи № 24 от 04.07.2001 года. В данный момент она хочет продать эту квартиру, однако в регистрации права собственности на данное недвижимое имущество ей было отказано. Зарегистрировать переход права собственности на данную квартиру она не может из-за отсутствия продавца Титова Д.О.
В судебном заседании истец Рудень А.В. заявленное требование поддержала, просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество, квартиру <адрес>, суду пояснила, что 04.07.2001 года приобрела квартиру у Титова Д.О., о чём был составлен письменный договор, зарегистрированный в администрации с.Благословенное. Продавец квартиры Титов Д.О. приобрёл данную квартиру на основании договора купли-продажи, заключённого с Титовой О.Н., которой в свою очередь данная квартира была передана в порядке приватизации, на основании договора передачи. Договор купли-продажи квартиры, заключённый с ответчиком Титовым Д.О., она /истица/ в установленном законом порядке не зарегистрировала, свидетельство о праве собственности на данное недвижимое имущество не получила. С 2001 года по 2006 год она с семьёй проживали в указанной квартире, следила за её благоустройством. В настоящее время она хочет продать квартиру Смирновым Андрею Владимировичу и Александре Александровне. Но из-за того, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности за продавцом квартиры Титовым Д.О. и в связи с тем, что заключённый ею и Титовым Д.О. договор купли-продажи спорного жилого помещения в установленном законом порядке зарегистрирован не был, она не может распорядиться своим недвижимым имуществом.
Ответчик Титов Д.О. в судебное заседание не явился, о его дате и времени был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании истица Рудень А.В. не возражала относительно рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика Титова Д.О.
Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей и исследованных материалов дела установлено, что истица Рудень А.В. 04 июля 2001 года приобрела в собственность у Титова Д.О. <адрес>, о чем между сторонами был заключен письменный договор, удостоверенный специалистом Благословенской административно-территориальной единицы.
Факт приобретения истицей Рудень А.В. <адрес> подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленными истицей суду документами.
Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что в <адрес> проживает с 1984 года и ей известно, что ранее квартира № 8 указанного дома была муниципальной, её предоставили Титовой Оксане, которая впоследствии её приватизировала и продала Титову Д.О. В 2001 году квартиру у Титова Д.О. приобрела Рудень А.В., которая с этого времени вместе с семьёй проживала в указанном жилом помещении, следила за его благоустройством. В настоящее время в квартире живёт семья Смирновых, которым Рудень А.В. хочет продать указанное жилое помещение.
Смирновы Андрей Владимирович и Александра Александровна, допрошенные в качестве свидетелей, суду пояснили, что около года проживают в квартире <адрес>. Проживать в указанной квартире им разрешила её хозяйка Рудень А.В. Они в дальнейшем намерены купить у неё данное жилое помещение. С зимы 2010 года на основании заявления Рудень А.В. в квартире зарегистрирована Смирнова А.А.
Согласно договора от 04.07.2001 года, Титов Д.О. продал Рудень А.В. квартиру <адрес>, договор удостоверен специалистом Благословенской административно-территориальной единицы ФИО7, зарегистрирован в реестре за № 24.
Как следует из технического паспорта от /ДАТА/, право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Рудень А.В. на основании договора купли-продажи от 04.07.2001 года.
Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 24.09.2010 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>.
Согласно справке главы Нагибовского сельского поселения от /ДАТА/ №, квартира <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности недвижимого имущества в администрации Нагибовского сельского поселения не состоит.
Из справок комитета по управлению госимуществом ЕАО от /ДАТА/ № и территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО от /ДАТА/ № следует, что ни в реестре государственной собственности ЕАО, ни в реестре федеральной собственности квартира № 8, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит.
На основании вышеизложенного, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, подтверждающих в их совокупности факт приобретения истцом спорной квартиры, суд считает необходимым признать за истцом Рудень А.В. право собственности на квартиру № 8, расположенную по адресу: <адрес>
В силу ст. 164, ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требование Рудень Аксаны Владимировны к Титову Даниэлю Олеговичу о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за Рудень Аксаной Владимировной право собственности на недвижимое имущество, квартиру № 8, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней чрез Октябрьский районный суд.
Судья Ю.Г.Золотарева