Дело № 2-2/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ДАТА/                                  с.Амурзет ЕАО

Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Егорова А.В.

при секретаре Декине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брулёвой Елены Ивановны к Ускову Василию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и признании регистрации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Брулёва Е.И. обратилась в суд с иском к Ускову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>.

Совместно с ней в данной квартире проживают члены её семьи.

В 1994 году данную квартиру ей предоставил пчелосовхоз «Первомайский», которая на тот момент находилась в аварийном не жилом состоянии.

Указанную квартиру она восстановила, возвела надворные постройки.

/ДАТА/ на данную квартиру ей был выдан ордер и заключен договор найма жилого помещения.

С 1994 года по настоящее время она оплачивала все необходимые налоги, коммунальные платежи, производила капитальный и текущие ремонты.

При оформлении документов на право собственности на данную квартиру было установлено, что в данной квартире зарегистрирован также Усков В.В., который в данной квартире не проживал.

Просила прекратить право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> ответчиком Усковым В.В., а также признать его регистрацию по данному адресу недействительной.

В судебном заседании истец Брулёва Е.И. от исковых требований в части признания регистрации Ускова В.В. в квартире <адрес> незаконной, отказалась.

Исковые требования о прекращении права пользования ответчиком Усковым В.В. жилым помещением, а именно квартирой <адрес> поддержала, основываясь на доводах, указанных в исковом заявлении.

Суду пояснила, что в 1994 году ей выделили для проживания данную квартиру для проживания. Квартира на тот момент находилась в полуразрушенном состоянии, не было пола, крыши, половины стены, забора, двора.

Сначала она с детьми жила в коридоре, а квартиру восстанавливала, меняла брус под окнами, восстановила стену, крышу, вставила окна, постелила пол. Все это делала на свои собственные средства.

Впоследствии её с семьей зарегистрировали по указанному адресу, выдали ордер на квартиру, она сделала на квартиру технический паспорт.

Проживает в данной квартире она по настоящее время, оплачивает расходы, делает ремонт и другие мероприятия по содержанию квартиры.

В связи с тем, что в данной квартире она проживает более 15 лет, она решила оформить право собственности на неё в силу приобретательной давности, однако при оформлении документов было выяснено, что в данной квартире, кроме неё и её семьи прописаны еще трое человек - Ярославцев, Ускова и ответчик Усков.

Решением суда Ярославцев и Ускова были признаны утратившими право на жилое помещение - <адрес>.

Ответчик Усков В.В. числиться зарегистрированным по данному адресу с 2003 года, однако за все время она его ни разу не видела, по данному адресу он не проживал, никаких коммунальных услуг не оплачивал, его имущества в квартире нет.

Ответчик Усков В.В. исковое требование не признал, суду пояснил, что до 1994 года он проживал по данному адресу с матерью Усковой Валентиной Владимировной и отцом Ярославцевым Владимиром Петровичем.

В 1994 году его родителей в отношении него лишили родительских прав, его отправили в детский дом.

В 2002 году он вернулся в село, поступил в училище и его в 2003 году зарегистрировали по адресу, где ранее проживали его родители, и где в то время уже проживала Брулёва.

За это время он один раз приходил в данную квартиру, в 2003 году и по настоящее время он там не проживал и не проживает, никаких расходов по содержанию квартиры не несёт. Считает, что за ним должно сохраниться право проживания в ней.

Заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска в части заявленных требований и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу Брулёвой Е.И. разъяснены и понятны.

Суд считает, что отказ истца от иска в части признания незаконной регистрации Ускова В.В. в квартире <адрес> не противоречит закону и нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части признания регистрации незаконной Ускова В.В. в квартире <адрес>.

Согласно исследованному в судебном заседании справке председателя КПП «Первомайской» ФИО7 от /ДАТА/, решением дирекции совхоза КПП «Первомайский» квартира <адрес> в плане сохранения и восстановления жилого строения отдана в аренду Брулёвой Е.И. и её семье.

Согласно договору найма жилого помещения от /ДАТА/, пчеловодческое предприятие «Первомайское», как наймодатель предоставил Брулёвой Елене Ивановне, как нанимателю жилое помещение для постоянного проживания - квартиру <адрес>.

Как указано в ордере № серии 01, выданном пчеловодческим предприятием «Первомайское» Брулёвой Е.И. в данной квартире, помимо, нанимателя, в качестве граждан, постоянно с ней проживающих указаны сын Брулёв Р.В., сын Брулёв Е.В., внук Брулёв В.Р.

Договор найма жилого помещения от /ДАТА/, заключенный между пчеловодческим предприятием «Первомайское» и Брулёвой Е.И. по мотиву выдачи его на жилое помещение, право пользования которым принадлежит другому гражданину, не расторгался, ордер, выданный Брулвой Е.И. на оспариваемую квартиру, недействительным не признавался.

В настоящее время, согласно справке, выданной специалистом администрации Амурзетского сельского поселения /ДАТА/ № в квартире <адрес>, кроме истца, зарегистрированы и проживают Брулёв Р.В., Брулёва Т.В., Брулёв В.Р.

Также по данному адресу зарегистрированным с 2003 года числится ответчик Усков В.В.

Указанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно предоставленной информации директора ГУП «БТИ ЕАО» право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, не зарегистрировано.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>2 с 1994 года. Когда она заселялась по данному адресу в этом же доме в квартире № 1 уже проживала Брулёва Е.И.

Данный дом находился в полуразрушенном состоянии, Брулёва своими силами его восстановила и проживает там по настоящее время.

Ответчика она увидела только в суде, ранее она его по данному адресу не видела, там он не проживал, не появлялся.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что познакомилась с Брулёвой Е.И. в 1994 году, когда она заселялась в квартиру <адрес>.

В то время дом был полностью развален, без окон, дверей, там никто не проживал.

Брулёва восстанавливала его самостоятельно, ответчика она не видела ни разу, по данному адресу он не проживал.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что Брулёва приехала в Амурзет в 1994 году, ей негде было жить.

По переулку Первомайский стоял полуразрушенный дом, который КПП «Первомайское» хотело продать на дрова, и квартира в этом доме, с учетом того, что её восстановят, была отдана предприятием Брулёвой Е.И.

Сначала Брулёва с детьми жили на веранде, а дом восстанавливали, с приходом холодов они въехали в дом, впоследствии полностью его восстановили и живут там по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что Брулёва проживает по указанному адресу с 1994 года, когда она туда заселялась, дом находился непригодном для проживания состоянии, на кухне не было досок на полу, отсутствовала часть крыши, не было всех окон.

Брулёва самостоятельно со своими детьми постепенно восстановила данную квартиру и проживает в ней до сих пор.

С Брулёвой она знакома длительное время, часто ходит к ней в гости, ответчик в данной квартире не проживал.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ответчик Усков, когда был маленьким проживал совместно с родителями в квартире <адрес>, она проживала с ними по соседству.

Родители воспитанием детей не занимались, квартира была в антисанитарных условиях, не пригодная для проживания, родители злоупотребляли спиртным.

Где-то в 1993-1994 годах родителей Ускова Василия лишили родительских прав в отношении него, его брата и сестры, Василия отправили в детский дом.

Родители Василия - Ускова Валентина и Ярославцев Владимир в данной квартире больше не проживали, квартира стояла в полуразрушенном состоянии, впоследствии данный дом должны были списать на дрова.

В 1994 году данную квартиру начала восстанавливать Брулёва Е.И., постепенно восстановив её, она заселилась туда с детьми и проживает там по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что ответчик является её родным племянником.

В оспариваемой квартире до 1994 года проживал ответчик со свои братом, сестрой и родителями -Усковой Валентиной и Ярославцевым Владимиром.

Родители воспитанием Василия и других своих детей не занимались, злоупотребляли спиртными напитками, квартира была неухоженная, очень грязно, дети часто оставались дома одни, голодные.

Где-то в 1994 году она забрала детей к себе, впоследствии сообщила органу опеки и родителей Василия лишили родительских прав в отношении него, его брата Андрея и сестры Насти, после чего отправили детей в детский дом.

Впоследствии в данную квартиру заселилась Брулёва Е.И.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что Усков Василий его племянник.

В оспариваемой квартире до 1994 года проживал Ярославцев Владимир с Усковой Валентиной и детьми, один из которых был Усков Василий.

После лишения родителей родительских прав детей отправили в детский дом.

После этого в данную квартиру он не заходил, кто там жил, он не знает, квартира на вид была приспособлена для жилья, только крыша была провисшая.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает способы защиты нарушенных жилищных прав, одним из таких способов является прекращение жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как указано в ст. 677 Гражданского кодекса РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Согласно ст.679 Гражданского кодекса РФ, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно исследованной в судебном заседании справке начальника ТП ОФМС России в Октябрьском районе ЕАО Лавренюк И.А. от /ДАТА/ №, документами, послужившими основанием для регистрации Ускова Василия Владимировича по <адрес>, ТП ОФМС не располагает.

Доводы истца и ответчика о том, что Усков В.В. проживал в квартире <адрес> с родителями Усковой В.В. и Ярославцевым В.П., которые впоследствии были лишены родительских прав и признаны судом утратившими право на данное жилое помещение подтверждается исследованным в судебном заседании решениями суда от /ДАТА/, /ДАТА/.

Согласно постановлению главы администрации Октябрьского района от /ДАТА/ №, Усков Василий Владимирович, /ДАТА/ года рождения направлен для дальнейшего воспитания в детский <адрес>.

Как указано в разъяснении постановления Пленума Верховного Суда СССР от /ДАТА/ № (в редакции от /ДАТА/) «О практике применения судами жилищного законодательства», судам надлежит иметь в виду, что дети, возвратившиеся из детских учреждений либо от родственников, опекунов, попечителей, должны обеспечиваться вне очереди жилой площадью исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, если жилое помещение, в котором они проживали, заселено другими гражданами или вселение в него стало невозможным по иным причинам. В случае отказа в предоставлении жилой площади может быть предъявлено соответствующее требование в суд.

Ответчиком Усковым В.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих законность регистрации в квартире <адрес> в 2003 году.

По возвращению из детского дома № в 2002 году Усков В.В. не обращался в суд с требованием об обеспечении его вне очереди жилой площадью в связи с тем, что жилое помещение, а именно квартира <адрес>, в котором он проживал, заселено другими гражданами, а именно истицей Брулёвой Е.И. на основании договора найма.

Доказательств проживания с момента регистрации в 2003 году в данной квартире, выполнения обязанностей по сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, ответчиком также не представлено.

Истец Брулёва Е.И. в судебном заседании пояснила, что согласие, как наниматель, на вселение Ускова В.В. на постоянное либо временное проживание в квартиру <адрес>, не давала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место, предусмотренные действующим законодательством, основания для признания ответчика Ускова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, что является и основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек, уплаченная Брулёвой Е.И., подлежит взысканию с Ускова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 671, 677, 679 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.39, 56, 98, 220-221, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Брулёвой Елены Ивановны к Ускову Василию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Ускова Василия Владимировича, /ДАТА/ года рождения, жилым помещением - квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ускова Василия Владимировича, /ДАТА/ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Принять отказ Брулёвой Елены Ивановны от искового требования к Ускову Василию Владимировичу в части признания его регистрации по адресу: <адрес> недействительной.

Производство по делу в части искового требования Брулёвой Елены Ивановны к Ускову Василию Владимировичу о признании его регистрации по адресу: <адрес> недействительной - прекратить.

Взыскать с Ускова Василия Владимировича в пользу Брулёвой Елены Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    А.В.Егоров