Дело № 2-12/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/ДАТА/ Октябрьский районный суд в составе
судьи Золотаревой Ю.Г.
при секретаре Декине С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Амурзет гражданское дело по иску Муратовой Валентины Павловны к Кутьину Василию Александровичу, Муратову Юрию Геннадьевичу, Целовальникову Олегу Александровичу и Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области об освобождении имущества от ареста, -
У С Т А Н О В И Л :
Муратова В.П. обратилась в суд с иском к Кутьину В.А. об освобождении имущества от ареста. В заявлении указала, что на основании исполнительного листа № от /ДАТА/, выданного мировым судьей Октябрьского судебного участка ЕАО с её сына Муратова Ю.Г. в пользу Кутьина В.А. взыскано 115 400 рублей. /ДАТА/ судебным приставом-исполнителем Шаляпиным Н.В. был наложен арест на её имущество: комплект мягкой мебели (диван и два кресла), телевизор LG, холодильник «Бирюса», деревянное строение размером 6 х 4 метра. Муратов Ю.Г. проживал в её квартире на основании того, что является её сыном. С 2002 года сын уехал из дома. Он не работал, перебивался случайными заработками. С 2002 года был осужден условно, с 2005 года осужден на 2 года лишения свободы, с 2009 года осужден на 4,6 лет лишения свободы. Имущество, указанное в акте было приобретено до 1995 года ею вместе с мужем Муратовым Г.Ю., а после 1997 года ею одной. Деревянная постройка приобретена в 1995 году, телевизор в 1996 году, холодильник в 2004 году, мягкая мебель в 2005 году. Её сын Муратов Ю.Г. ничего не приобретал. Просит суд освободить от ареста, принадлежащее ей имущество.
Определением суда от /ДАТА/ в качестве соответчика к участию в деле привлечен Муратов Ю.Г.
Определением суда от /ДАТА/ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Управление Федерального казначейства по ЕАО и Целовальников О.А.
В судебном заседании истец Муратова В.П. исковое требование поддержала в полном объеме, просила суд освободить от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства в отношении её сына Муратова Ю.Г., принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор LG черного цвета; мягкую мебель, состоящую из дивана и двух кресел; холодильник «Бирюса», деревянное строение 6 х 4 метра. В обосновании заявленного требования суду дополнила, что проживает по адресу с.Амурзет ул.Зеленая 28/1. По данному адресу зарегистрирован её сын Муратов Ю.Г., являющейся должником по исполнительному производству. Сын уже 7 лет с ней не живет, в настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы. Муратов Ю.Г. никогда не работал, никакого имущества для дома не приобретал. /ДАТА/ к ней домой пришел судебный пристав-исполнитель Шаляпин Н.В. с целью производства ареста имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении её сына. В результате судебным приставом-исполнителем было арестовано, принадлежащее ей имущество, а именно телевизор LG, холодильник «Бирюса», комплект мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел, а также деревянное строение (баня). В 1995 году она с мужем приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с домом они также приобрели и указанное деревянное строение, в это время их сыну Юрию было 9 лет. Холодильник LG был приобретен в 1997 году, сыну было 11 лет. Холодильник «Бирюса» и комплект мягкой мебели приобретались ею в 2005 году, когда сын уже с ней не проживал. В акте о наложении ареста на имущество она расписывалась, так как была очень растеряна и напугана происходящим.
Ответчики Кутьин В.А., Целовальников О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, суд не уведомили.
Ответчик Муратов Ю.Г. о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по месту отбытия наказания.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по ЕАО в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях, указал, что Управление Федерального казначейства по ЕАО надлежащим ответчиком по делу не является, дело просит рассмотрения без участия представителя Управления Федерального казначейства по ЕАО.
В судебном заседании истица не возражала относительно рассмотрения дела, в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное Муратовой В.П. исковое требование об освобождении имущества от ареста, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от /ДАТА/ № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствие со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ Октябрьским районным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Муратова Ю.Г. в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката 288 рублей. /ДАТА/ мировым судьей Октябрьского судебного участка выдан исполнительный лист о взыскании с Муратова Ю.Г. солидарно с Грицай А.С. в пользу Кутьина В.А. в счет возмещения ущерба 115 400 рублей. Судебным приказом от /ДАТА/ с Муратова Ю.Г. в пользу Целовальникова О.А. взыскано 6 992 рубля 13 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов от /ДАТА/ исполнительные производства о взыскании с Муратова Ю.Г. расходов по оплате труда адвоката в размере 288 рублей и в о взыскании с этого же должника 6 992 рублей 13 копеек в пользу Целовальникова О.А. объединены в сводное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от /ДАТА/ к указанному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № о взыскании ущерба в размере 115 400 рублей с должника Муратова Ю.Г. в пользу взыскателя Кутьина В.А. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП 22.12.2010 года наложен арест на имущество: телевизор LG черного цвета, мягкую мебель: диван и 2 кресла, холодильник «Бирюса», деревянное строение 6 х 4 метра.
В судебном заседании истица Муратова В.П. утверждала, что указанное имущество принадлежит ей, её сын, являющийся должником по исполнительному производству, указанное имущество не приобретал.
Данный довод истицы нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО11, исследованных материалах дела.
Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что приходится истице сестрой. Сестра вместе с мужем в 1995 году купили дом, по адресу: <адрес>, вместе с домом ими было приобретено деревянное строение размером 6 х 4 метра, телевизор LG купили вскоре после этого, в это время сын сестры Юра был еще маленький. Арестованную мягкую мебель и холодильник сестра купила в 2005 году, когда Юрий уже не проживал вместе с ней, отбывал наказание в местах лишения свободы. Юрий никогда не работал, никакого имущества в дом не покупал. Всё имущество, которое было арестовано судебным приставом-исполнителем, было приобретено её сестрой Муратовой В.П.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что живет с истицей по соседству и ей известно, что деревянное строение (баню) истица приобрела ещё при жизни мужа, вместе с домом, в котором она сейчас проживает. Сын истицы Юрий уже лет 5-6 с ней не живет. Юрий никогда не работал, никаких вещей в дом не покупал.
Как следует из договора купли-продажи от /ДАТА/ истицей Муратовой В.П. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствие с гарантийным талоном на телевизор марки LG дата его покупки /ДАТА/. Согласно гарантийному талону на холодильник «Бирюса-18С», дата его покупки истицей /ДАТА/.
Согласно справке специалиста администрации Амурзетского сельского поселения от /ДАТА/ №, Муратов Ю.Г. не проживает по адресу: <адрес> 2003 года.
Таким образом, в судебном заседании из пояснений истицы, показаний свидетелей, исследованных материалов дела, установлено, что арестованное /ДАТА/ имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству Муратову Ю.Г., а является собственностью истицы Муратовой В.П.
Кроме того, в соответствие со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на предметы обычной домашней обстановки и обихода.
В нарушение данной нормы в ходе ареста имевшего место /ДАТА/ было арестовано имущество, принадлежащее истицы относящееся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, это телевизор, холодильник, мягкая мебель.
В судебном заседании истица и её сестра, свидетель ФИО9 суду пояснили, что арестованные вещи телевизор и холодильник, используются истицей по назначению, другого холодильника и телевизора в доме истицы нет.
При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд считает, установленным, что в ходе проведения исполнительного действия судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов /ДАТА/ было арестовано имущество, принадлежащее истице Муратовой В.П., не являющейся должником по исполнительному производству, в рамках которого был совершен арест имущества, в силу чего заявленное истицей требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, а указанное имущество - освобождению от ареста.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010 года, с изм. от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56, 194-198, 442, 446 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Муратовой Валентины Павловны к Кутьину Василию Александровичу, Муратову Юрию Геннадьевичу, Целовальникову Олегу Александровичу и Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста, произведенного /ДАТА/ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО, имущество: телевизор «LG» корпус черного цвета, холодильник «Бирюса-18С» двухкамерный, комплект мягкой мебели (диван и два кресла), деревянное строение 6 х 4 метра, находящиеся по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, принадлежащие Муратовой Валентине Павловне.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.Г.Золотарева