Дело № 2-34/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/ДАТА/ Октябрьский районный суд в составе
судьи Золотаревой Ю.Г.
при секретаре Мороз А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Амурзет гражданское дело по иску муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области к Жеребному Ивану Петровичу опризнании обременения отсутствующим,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное образование «Октябрьский муниципальный район» ЕАО обратилось в суд с иском к Жеребному И.П. о снятии обременения. Заявленное требование мотивировано тем, что /ДАТА/ между Жеребным Г.И., действующим на основании доверенности от /ДАТА/ от имени и в интересах Жеребного И.П., и муниципальным образованием «Октябрьский район» ЕАО был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно которому расчет между сторонами осуществлялся единовременно в размере 70 000 рублей до /ДАТА/. Расчет за данную квартиру должен был быть произведен до /ДАТА/, поэтому свидетельство о праве собственности за муниципальным образованием было зарегистрировано с обременением (залог в силу закона, сделка). Деньги в сумме 70 000 рублей по расходным кассовым ордерам № на сумму 35 000 рублей и № на сумму 35 000 рублей получила ФИО1, супруга Жеребного Г.И. После исполнения своих обязательств по договору купли-продажи муниципальное образование обратилось с заявлением о снятии обременения в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, однако /ДАТА/ получили отказ в регистрации на основании п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с непредставлением заявления залогодержателем Жеребным И.П. о снятии обременения. Предоставление указанного заявления залогодержателем невозможно, в связи с выездом Жеребного И.П. за пределы района. Муниципальное образование в силу сложившихся обстоятельств не имеет возможности распорядиться квартирой. Просит суд снять обременение с квартиры <адрес>, являющейся собственностью муниципального образования «Октябрьский муниципальный район».
Определением суда от 09.03.2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
В судебном заседании представитель истца Лёвин С.В., действующий на основании доверенности от /ДАТА/ заявленное требование уточнил, просил суд признать обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> отсутствующим.
Ответчик Жеребной И.П. в судебное заседание не явился, о его дате и времени был извещен по последнему известному месту жительства.
Назначенный, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика адвокат коллегии адвокатов ЕАО Бекетов М.В., предоставивший ордер №, заявленное требование не признал, основываясь на том, что место жительства Жеребного И.П. не известно и не известна его позиция по данному спору.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о его дате и времени был извещён надлежащим образом, с использованием факсимильной связи.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела установлено, что /ДАТА/ между Жеребным И.П. в лице представителя Жеребного Г.И. и муниципальным образованием «Октябрьский район» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Как следует из п.3.1 Договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: покупатель оплачивает продавцу 70 000 рублей после подписания договора, равными долями от вышеуказанной суммы в течение четырех месяцев до /ДАТА/.
/ДАТА/ за муниципальным образованием «Октябрьский район» зарегистрировано право муниципальной собственности на указанную квартиру, с обременением в виде залога (ипотеки). В последствие муниципальное образование обратилось в регистрирующий орган с просьбой о прекращении ипотеки. Письмом от /ДАТА/ № в погашении регистрационной записи об ипотеке регистрирующим органом отказано, на том основании, что в нарушении пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заявление о прекращении записи об ипотеки представил только залогодатель.
В соответствие со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из представленных доказательств усматривается, что муниципальным образованием «Октябрьский муниципальный район» обязательство перед Жеребным И.П. по оплате приобретенной квартиры исполнено в полном объеме.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что являлась руководителем отдела образования администрации района. Для учителя школы необходимо было приобрести квартиру. Жеребной И.П. продавал, принадлежащую ему <адрес>, но так как сам Иван Петрович уехал, договор купли-продажи от его имени заключил его сын Жеребной Г.И. По данному договору администрация района должна была выплатить продавцу 70 000 рублей в течение четырех месяцев, так как сразу такую сумму заплатить не было возможности. Сын Жеребного И.П. проживал в городе Хабаровске, потом из Хабаровска с доверенностью на получение денег за квартиру приехала супруга Жеребного Г.И. Согласно договору деньги за квартиру должны были быть перечислены на расчетный счет Жеребного Г.И. Однако, банк за свои услуги взимал проценты, поэтому по согласованию с женой Жеребного Г.И. деньги ей выдали через кассу, с оформлением расходных кассовых ордеров. Личность ФИО1 была установлена по паспорту, полномочия её были оговорены в доверенности, выданной Жеребным Г.И. Документы в бухгалтерии хранятся 5 лет, поэтому указанная доверенность не сохранилась.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в 2003 году работала главным бухгалтером отдела образования администрации района. Администрацией района для предоставления учителю у Жеребного И.П. была приобретена квартира <адрес> Договор от имени Жеребного И.П. заключал его сын Жеребной Г.И. Жеребной Г.И. с семьей проживал в г.Хабаровске, в это время он был уже болен и за получением денег за квартиру приехала его жена ФИО1 Она предоставила нотариально заверенную доверенность, выданную Жеребным Г.И. на предоставление права получить деньги за квартиру, а также она предъявила свой паспорт. Деньги ей были выданы бухгалтерией отдела образования через кассу, с оформлением расходных кассовых ордеров, через банк она получать деньги не захотела, так как банк за услуги взимал проценты. С момента заключения сделки прошло семь лет, кассовые документы хранятся 5 лет, поэтому доверенность, на основании которой ФИО1 были выданы деньги за квартиру, не сохранилась. С момента приобретения квартиры по настоящее время в ней проживает учитель школы, сейчас он хочет её приватизировать, но наличие обременения препятствует ему в этом.
Как следует из расходных кассовых ордеров № от /ДАТА/, № от /ДАТА/ ФИО1 за квартиру в соответствие с договором получила деньги на общую сумму 70 000 рублей по доверенности.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке Жеребного И.П., его сыном Жеребным Г.И. от муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» по договору купли-продажи квартиры <адрес> /ДАТА/ получена в полном объеме сумма 70 000 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /ДАТА/, в отношении квартиры <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за муниципальным образованием «Октябрьский муниципальный район» имеется обременение в виде ипотеки, в данной выписке указано, что правопритязания в отношении указанного недвижимого имущества отсутствуют, сведения о заявленных в судебном порядке правах требования также отсутствуют.
На основании изложенного, суд с учетом совокупности исследованных доказательств, приходит к выводы о надлежащем исполнении истцом обязательства перед Жеребным И.П. по договору купли-продажи квартиры от /ДАТА/. Сведений обратного суду представлено не было, не было их добыто и в процессе рассмотрения данного дела судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее исполнение залогодателем МО «Октябрьский муниципальный район» основного обязательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование и признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 352, 408 ГК РФ, ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое требование муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области к Жеребному Ивану Петровичу о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении, принадлежащего муниципальному образованию «Октябрьский муниципальный район» на праве собственности объекта недвижимости - квартиры <адрес>, общей площадью 40,90 кв.м., кадастровый №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.Г.Золотарева