Дело № 2-149А/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года с. Амурзет ЕАО Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тараника В.Ю., при секретаре Булавиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шараповой Альбине Владимировне, Шараповой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шараповой А.В., Шараповой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что Биробиджанским отделением № Сбербанка России в соответствии с кредитным договором № от 24.06.2011 года был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика - ФИО1, открытый в филиале Кредитора. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 20.10.2011 года ФИО1 умер, обязательство по выплате кредита выполнено не было. Согласно расчету по состоянию на 25.06.2012 года полная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На момент выдачи кредита ФИО1 состоял в браке с Шараповой А.В. Таким образом, задолженность по кредиту, выданному ФИО1, является общим долгом супругов. Поскольку доли супругов в общем имуществе равны, истец считает, что Шарапова А.В. должна погасить 1/2 часть от общей суммы долга, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно связаны и допускают правопреемство, названные обстоятельства в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам умершего. Потенциальными наследниками умершего заемщика являются супруга Шарапова А.В. и мать Шарапова Г.В. В адрес ответчиков, как потенциальных наследников, было направлено предложение оплатить кредит, которое оставлено без внимания. Истец просит взыскать с Шараповой А.В. сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать с Шараповой А.В., Шараповой Г.В. в солидарном порядке сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Бачурина М.Н., действующая на основании доверенности от /ДАТА/ №, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнила, суду представила заявление, в котором просила суд взыскать с Шараповой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору от /ДАТА/ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. От исковых требований к Шараповой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказалась. Ответчик Шарапова Г.В., исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признала, не возражала относительно прекращения производства по делу, в части взыскания с неё задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с отказом представителя истца от иска. Суду пояснила, что её сын ФИО1 до своей смерти проживал в доме со своей женой Шараповой А.В., они вели совместное хозяйство. Кредит в ОАО «Сбербанк России» её сын брал на нужды своей семьи, ей он не давал денег из суммы этого кредита. Наследство после умершего сына она не принимала. Ответчик Шарапова А.В. уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, о чем представила суду заявление. Суду пояснила, что наследство после умершего мужа Шарапова И.В. она не принимала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего мужа она не обращалась. Автомобиль она оформила на себя по брачному договору. Она с мужем ФИО1 /ДАТА/ у нотариуса оформили брачный договор. Это была воля её мужа. Всю бытовую технику, имеющуюся в доме, она покупала совместно с мужем ФИО1 В настоящее время она этой техникой пользуется. До марта 2012 года она выплачивала кредит умершего мужа. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя истца от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлины в размере 3 309 рублей 40 копеек с ФИО4 Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа. В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме. /ДАТА/ ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В свидетельстве о заключении брака I-ТВ № 520820 указано, что ФИО1, /ДАТА/ года рождения и Лященко Альбина Владимировна 22.11.2000 года заключили брак. После заключения брака мужу присвоена фамилия Шарапов, жене Шарапова. Согласно свидетельству о смерти I-ТВ № 538481 от 24.10.2011 года ФИО1, /ДАТА/ года рождения, умер 20.10.2011 года. В соответствии с п. 2 ст. 1153ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из пояснений Шараповой А.В., она, проживая с ФИО1, приобретали бытовую технику, которой она после смерти супруга пользуется в настоящее время. Таким образом, суд считает, что Шарапова А.В. фактически приняла наследство после умершего Шарапова И.В. Ответчиком Шараповой А.В. обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, установленные договором ежемесячные взносы она не производила. Согласно расчету истца просроченный основной долг по кредиту на 25.06.2012 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно расчету истца сумма начисленных процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ, составляет 20 843 рубля 13 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шараповой Альбине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика Шараповой А.В. в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Шараповой А.В. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от /ДАТА/). Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811 ГК РФ, в соответствие со ст.ст. 56, 98, 173, 194-199, 220 ГПК РФ, - Р Е Ш И Л : Принять отказ представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шараповой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по делу в части исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шараповой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить, в связи с отказом истца от данной части исковых требований. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шараповой Альбине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Шараповой Альбины Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору от /ДАТА/ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Шараповой Альбины Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24 сентября 2012 года. Судья В.Ю. Тараник