Дело № 2 - 165А/2012 Р Е Ш Е Н И Е 11 октября 2012 года с. Амурзет ЕАО Ленинскийрайонный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тараника В.Ю. при секретаре Булавиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Алексея Анатольевича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Штаб Руслану Николаевичу об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы,- УСТАНОВИЛ: Горбунов А.А. обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Штаб Р.Н. (далее КФХ Штаб Р.Н.) об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что он работает с 2007 года в должности рабочего в КФХ Штаб Р.Н. Между ним и КФХ Штаб Р.Н. трудовой договор не заключался. За период с 1 марта по 07 июля 2012 года ему не выплачивалась заработная плата. Он предлагал главе КФХ Штаб Р.Н. заключить с ним трудовой договор но ему было отказано в заключении трудового договора. Просит признать возникшие между ним и КФХ Штаб Р.Н. правоотношения трудовыми и взыскать заработную плату в размере 55 240 рублей. В судебном заседании истец Горбунов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он работал рабочим в КФХ Штаб Р.Н. с 2007 года. За период с 01 марта по 07 июля 2012 года ему не выплачивалась заработная плата. Он работает в КФХ Штаб Р.Н. сезонно, то есть на посевных и уборочных работах, выполняя разную работу. Задания на выполнение работы ему выдавала ФИО2, но иногда задания выдавал и Штаб Р.Н., он, например, попросил отремонтировать американскую сеялку, а также затаривать соей мешки и вывозить их из с. Луговое. ФИО2 сказала, что за работу будет платить по 50 рублей в час. О том, чтобы его приняли на работу, он договаривался со ФИО2, так как она занималась посевом и уборкой сои. Считает, что заработную плату ему должна выплатить ФИО2 Между ним и главой КФХ Штаб Р.Н. трудовой договор не заключался. Он предлагал главе КФХ Штаб Р.Н. заключить с ним трудовой договор, но Штаб Р.Н. отказывался заключать с ним трудовой договор. Считает, что сумму зарплаты, которую он указал в исковом заявлении, ему должна выплатить ФИО2, так как она выдавала ему задания на выполнения работы. ФИО2 выплачивала ему авансы за работу. Она выплатила ему 3000 и 5000 рублей. ФИО2 не издавала приказ о его назначении на работу, трудовой договор с ним она не заключала. Инструктаж по технике безопасности с ним не проводили. Он не расписывался ни в каких журналах по охране труда. Спецодежду ему не выдавали. Инструменты для работы выдавал Штаб Р.Н. или управляющий КФХ. Когда он работал в КФХ Штаб Р.Н., то табель рабочего времени вёл бригадир ФИО5, этот табель он отдавал ФИО2 Ответчик - глава КФХ Штаб Р.Н., в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался судом по месту регистрации и фактического проживания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя ФИО13 В судебном заседании представитель ответчика - главы КФХ Штаб Р.Н. - Солонец В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что её доверитель Штаб Р.Н. и истец Горбунов А.А. не состояли в трудовых правоотношениях. Между Штаб Р.Н. и Горбуновым А.А. не был заключён и гражданско-правовой договор о выполнении определённых работ. Считает, что её доверитель Штаб Р.Н. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Горбунов А.А. помогал ФИО2 по хозяйству. Выслушав истца Горбунова А.А., представителя ответчика Солонец В.И., заслушав показания свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Относительно требований истца о признании установившихся между ним и ответчиком отношений трудовыми, суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключается на добровольных началах, условия его определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как установлено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ему известно о том, что Горбунов А.А. работал в КФХ Штаб Р.Н. Он также работал в этом КФХ. Он отработал трактористом в КФХ Штаб Р.Н. три сезона, на работу его принял Штаб Р.Н. Когда он работал в КФХ, то зарплату ему выплачивал Штаб Р.Н., который выплатил ему всю заработную плату. Кто принимал на работу в КФХ Горбунова А.А., ему не известно. Во время посевной в течение полутора - двух месяцев с мая по июнь работники КФХ работали с восьми часов утра, когда было зерно, если зерна не было, то на работу приходили позже. Ему известно, что Горбунов А.А. работал на складе КФХ. Он занимался сортировкой сои. Со двора дома, в котором он проживает, видны склады КФХ Штаб Р.Н., они находятся на расстоянии 800 метров от его дома. Он видел, как Горбунов А.А. утром ходил на работу в склады мимо его дома. О том, кто допустил Горбунова А.А. к работе на складах КФХ Штаб Р.Н., ему не известно. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ему известно о том, что Горбунов А.А. работал на складе у ФИО2 с 2008 года по лето 2012 года. Он сортировал сою. Кто принимал на работу в КФХ Горбунова А.А., кто контролировал его работу и заключался ли трудовой договор между Горбуновым и работодателем, ему не известно. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ему известно о том, что Горбунов А.А. работал на складе, который принадлежит КФХ Штаб. Это было в период с апреля по май 2012 года во время посевной. Он работал рядом со складом КФХ Штаб, готовил с другими рабочими навесы для посевной КФХ Юрченко. Вместе с Горбуновым А.А. в то время работали ФИО5, ФИО7, ФИО8 Кто выдавал задания для работы Горбунову А.А., ему не известно, но он видел на складе и ФИО2 и Штаб Руслана Николаевича. Свидетель ФИО9 суду пояснила о том, что её муж Горбунов А.А. работал в КФХ Штаб Р.Н. с 2007 года. Он работал в этом КФХ вместе с ФИО5 С мая по июнь 2012 года её муж Горбунов А.А. работал у ФИО2 без оформления трудового договора. Она неоднократно просила ФИО2 заключить с её мужем трудовой договор, так как он инвалид и также ему это было нужно для трудового стажа для пенсии, но ФИО2 отвечала ей, что она и так хорошо оплачивает работу её мужу и отказывалась заключать с ним трудовой договор. Её муж работал на складе КФХ. С работы он приходил всегда очень уставшим. Ей известно, что руководил работой мужа и других рабочих на складе ФИО5, который получал задания от ФИО2. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что глава КФХ Штаб Р.Н. - Штаб Руслан Николаевич, является её сыном. Горбунов А.А. работал в принадлежащем ей подсобном хозяйстве. Она взяла его на работу в свое подсобное хозяйство, так как ФИО5 отказывался работать без него. Она была не против этого, так как когда Горбунов А.А. и ФИО5 работали вместе, то они работали хорошо. Когда Горбунов А.А. и ФИО5 злоупотребляли спиртными напитками, то они не приходили на работу. Горбунов А.А. очень хорошо подметал склад и также он помогал ФИО5, когда тот работал на сортировочной машине. Горбунов А.А. занимался на складе калибровкой и сортировкой зерна. Она давала общее задание на день работы на складе ФИО5, а он сам распределял работу между другими рабочими склада. Горбунов А.А. не работал в КФХ её сына Штаб Р.Н., он помогал ей в посевной сои. Божко С.Д. руководил работой Горбунова А.А. Работу Горбунова А.А. в принадлежащем ей подсобном хозяйстве она оплачивала. Она давала ему 2000 рублей на покупку гусей, 2000 рублей - на день рождения его жены. За полученные деньги он не расписывался в ведомости. Также она брала товар в её магазине и отдавала его Горбунову А.А., таким образом она рассчитывалась с Горбуновым А.А. за работу по хозяйству. Горбунов А.А. и ФИО5 получали по ведомости два раза денежные средства за выполненную ими работу в размере 3000 рублей и 5000 рублей. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела. В свидетельстве «О внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01 января 2004 года», серии 79 № указано, что настоящим свидетельством подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на основании представленных документов 12 марта 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01 января 2004 года в отношении Штаб Руслана Николаевича. Согласно сообщению ГУ ОПФ РФ по Октябрьскому району ЕАО от 02.10.2012 года № 3116, сведения о начисленных и перечисленных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на Горбунова Алексея Анатольевича, 30.05.1966 года рождения, СНИЛС 052-971-001 47 главой КФХ Штаб Р.Н. в ГУ ОПФ РФ по Октябрьскому району ЕАО не предоставлялись. Из сообщения ОГКУ «Центр занятости населения Октябрьского района» от 09.10.2012 года установлено, что Горбунов Алексей Анатольевич состоял на учете в ОГКУ «Центр занятости населения Октябрьского района» с 26.02.2004 года по 02.03.2004 года, в настоящее время на учете не состоит, статус безработного не имеет. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Для решения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений суду следует установить, какую трудовую функцию выполнял работник, где находилось его рабочее место, каким являлся режим его рабочего времени и времени отдыха, другие условия правил внутреннего трудового распорядка, в каком размере ему оплачивалась заработная плата. Только установление данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о наличии между сторонами трудовых отношений и применении к возникшим между ними правоотношениям норм Трудового кодекса РФ. Утверждая о наличии трудовых отношений с ответчиком главой КФХ Штаб Р.Н., истец ссылается на то, что на работу без заключения трудового договора его приняла ФИО2, которая выдавала ему задания на выполнение работ, определила оплату за выполнение работ в размере 50 рублей в час, но иногда задания на выполнение работ ему выдавал и Штаб Р.Н. Считает, что заработную плату ему должна выплатить ФИО17., так как она выдавала ему задания на выполнение работы и выплачивала авансы за работу. Допрошенные свидетели ФИО11, ФИО6, суду показали, что не знают, кто именно принимал на работу в КФХ Штаб Р.Н. Горбунова А.А. Напротив, свидетель ФИО2 суду показала, что Горбунов А.А. работал в принадлежащем ей подсобном хозяйстве. Она взяла его на работу в свое подсобное хозяйство. Горбунов А.А. не работал в КФХ её сына Штаб Р.Н., он помогал ей в посевной сои. Она оплачивала работу Горбунова А.А. в принадлежащем ей подсобном хозяйстве. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между истцом Горбуновым А.А. и ФИО2 имели место гражданско-правовые отношения. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих период фактически отработанного времени, график и условия работы, размер оплаты за отработанное время и других доказательств, связанных с его трудовой деятельностью в КФХ Штаб Р.Н., в период с 01 марта по 07 июля 2012 года, истцом в суд не представлено. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 является уполномоченным представителем главы КФХ Штаб Р.Н., и наделена полномочиями по найму работников на работу в КФХ Штаб Р.Н. Таким образом, нет оснований полагать, что между Горбуновым А.А. и главой КФХ Штаб Р.Н. существовали трудовые отношения, а следовательно, что ответчик, как работодатель истца, не исполнил обязанность по выплате истцу заработной платы, поскольку документальных доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств фактического допуска истца ответчиком к работе в КФХ Штаб Р.Н. На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Горбунова Алексея Анатольевича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Штаб Руслану Николаевичу об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Горбунова Алексея Анатольевича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Штаб Руслану Николаевичу об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16 октября 2012 года. Судья В.Ю. Тараник