Дело № 5-3/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ /ДАТА/ с. Амурзет ЕАО Судья Октябрьского районного суда Еврейской автономной области Егоров А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы к нему в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луч», возбужденного государственным инспектором Октябрьского района ЕАО по пожарному надзору Рыжковым А.С., УСТАНОВИЛ: /ДАТА/ в Октябрьский районный суд ЕАО поступил протокол № от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и материалы к нему в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луч» (далее по тексту ООО «Луч»), находящегося по адресу <адрес>, направленные в суд государственным инспектором Октябрьского района ЕАО по пожарному надзору Рыжковым А.С. Согласно вышеуказанному протоколу обществом с ограниченной ответственностью «Луч» совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что /ДАТА/ в 16 часов при проведении внепланового мероприятия по контролю за соблюдением требований Правил пожарной безопасности на АЗС ООО «Луч», расположенной в <адрес> выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, требований Норм пожарной безопасности 110-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315, а именно: - при проверке на АЗС отсутствовала следующая документация: выкопировка из утвержденного в установленном порядке генерального плана, содержащая схему размещения объектов на его территории с указанием расстояний между ними и до ближайших к АЗС объектов, а также схему движения транспортных средств по указанной территории; сертификаты на имеющееся оборудование; технико-эксплуатационная документация (ТЭД) на оборудование АЗС, утвержденная и согласованная в установленном порядке; план локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров на АЗС, согласованный с Государственной противопожарной службой; план-схема ближайших водоисточников с указанием расстояний до них и дебита водоисточников; план эвакуации людей и транспортных средств с территории АЗС, согласованный с Государственной противопожарной службой; график проведения регламентных работ; журнал учета проведения регламентных работ; журнал учета регламентных работ, проводимых на системах молниезащиты; журнал учета нефтепродуктов; журнал учета ремонта оборудования (ППБ 01-03 п.698); - технологическое оборудование не имеет систем предотвращения локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров (ППБ 01-03 п.701); - допускается эксплуатация оборудования при наличии утечек топлива на флянцевых соединениях (ППБ 01-03 п.703); - оборудование АЗС не имеет защиты от статического электричества (ППБ 01-03 п.706); - допускается эксплуатация ТРК при наличии утечек топлива (ППБ 01-03 п.729) - на АЗС отсутствуют знаки пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.759); - количество передвижных и ручных воздушно- пенных огнетушителей недостаточно для полного покрытия пеной возможных проливов бензина (ППБ 01-03 п.760); - не проведено испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей, а также проверка состояния электропроводки с составлением акта в соответствии с нормами испытания (ППБ 01-03 п.57); - территория АЗС не очищена от сухой травы (ППБ 01-03 п.750); - отсутствуют обволование вокруг резервуаров (ППБ 01-03 п.514); - на территории АЗС отсутствует противопожарное водоснабжение для целей пожаротушения (НБП 111-98 п.92) В судебном заседании представитель юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Луч», директор Рудень Т.В. действующая на основании устава, утвержденного 19 марта 1998 года суду пояснила, что нарушения правил пожарной безопасности действительно имеют место, однако в настоящее время работа по их устранению проводится, сухой травы на территории АЗС нет, проведена частично обваловка. В судебном заседании главный государственный инспектор Октябрьского района по пожарному надзору Кравец В.А. суду пояснил, что при проведении государственным инспектором Октябрьского района ЕАО по пожарному надзору Рыжковым А.С. внепланового мероприятия по контролю общества с ограниченной ответственностью «Луч» за соблюдением правил пожарной безопасности, а именно АЗС, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, требований Норм пожарной безопасности 110-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315. Данные нарушения создают угрозу жизни людям и не только работникам ООО « Луч» но и жителям села Благословенное, поэтому для их устранения необходимо приостановить деятельность АЗС до устранения нарушений. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья учитывает следующее. В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Основанием для возбуждения административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луч» является протокол об административном правонарушении №, составленный /ДАТА/ государственным инспектором Октябрьского района ЕАО по пожарному надзору Рыжковым А.С. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным, как предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Статья 20.4 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Наличие указанных нарушений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - актом проверки № от /ДАТА/, согласно которому в ходе проверки ООО «Луч» выявлены указанные выше в протоколе нарушения; - протоколом осмотра помещений, территорий от /ДАТА/, согласно которому был произведен осмотр АЗС ООО «Луч». В ходе осмотра установлено, что резервуары для хранения ГСМ не имеют обволования; на территории АЗС расположена сухая трава; на земле под флянцевыми соединениями всех резервуаров имеются жирные пятна ГСМ; ТРК со следами утечки ГСМ; на ограждении расположен пожарный щит с двумя огнетушителями. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина общества с ограниченной ответственностью «Луч» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Решая вопрос о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает, что санкция данной статьи предусматривает такой вид наказания, как административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ст.3.12 ч.1 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), а также в области градостроительной деятельности. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая, что в 2007 году ООО « Луч» уже выдавались предписания для устранения нарушений Правил пожарной безопасности на АЗС, в 2008 году директору ООО « Луч» объявлялось устное замечание за непринятие мер по устранению нарушений Правил пожарной безопасности, однако в ходе внеплановой проверки установлены все те же нарушения, поэтому суд приходит к выводу, что выявленные нарушения Правил пожарной безопасности, допущенные ООО «Луч» значительно снижают уровень безопасности, способствуют возникновению пожара, АЗС в настоящее время эксплуатируется, на её территории работают люди, что создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому менее строгий вид наказания, нежели административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 20.4 ч.1, 23.1, 28.1, 28.2, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Луч» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности АЗС (<адрес>) сроком на 90 (девяносто) суток, то есть до /ДАТА/. Разъяснить, что если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены, судья по ходатайству юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания. Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.В.Егоров