Дело № 12-23А/2012

2 июля 2012 года                                                                                   

с. Амурзет ЕАО

    Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Егоров А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Обуховой <данные изъяты> на постановление начальника МОБ ОВД по Октябрьскому району ЕАО №001007 от 17 мая 2011 года, согласно которому Обухова В.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    В Ленинский районный суд ЕАО поступила жалоба Обуховой В.Б. на постановление об административном правонарушении №001007 от 17 мая 2011 года, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

     В обоснование жалобы указано, что о постановлении она узнала 16 апреля 2012 года, данные паспорта, указанные в постановлении не совпадают по номеру и серии её паспорта, в постановлении стоит не её роспись, 10 мая 2011 года она не находилась по ул.<адрес> в 21 час 30 минут, просит постановление отменить.

     В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Обухова В.Б.., жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала, основываясь на изложенных в ней доводах. Пояснила, что о том, что в отношении неё было вынесено постановление и она привлечена к административной ответственности узнала спустя год. Она ничего не нарушала, данные паспорта указанные в протоколе и постановлении не совпадают с её данными паспорта. Никаких экспертиз на состояние алкогольного опьянения она не проходила, в протоколе стоит не её подпись.

    Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Обухову В.Б., исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

    Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

    Основанием для возбуждения административного дела в отношении Обуховой В.Б. является протокол об административном правонарушении №001007 от 10 мая 2011 года, составленный УУМ ОВД по Октябрьскому району ЕАО старшим лейтенантом ФИО5 Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным, как предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

    Согласно данному протоколу, 10 мая 2011 года в 21 час 30 минут Обухова В.Б., находилась в пьяном виде в с.Амурзет на ул.<адрес> напротив дома №№, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шла, шаталась из стороны в сторону, имела неопрятный внешний вид.

    Как указано в протоколе документом, удостоверяющим личность Обуховой, явился паспорт №, выдан /ДАТА/ Октябрьским РОВД.

    Согласно статьи 20.21 КоАП РФ, административным правонарушением является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

    Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Согласно рапорту УУМ ФИО6 10 мая 2011 года в 21 час 30 минут Обухова В.Б., проживающая в с.Амурзет, ул.<адрес>, находилась в пьяном виде в с.Амурзет на ул.<адрес> напротив дома № №, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шла, шаталась из стороны в сторону, имела неопрятный внешний вид.

    Каких-либо обстоятельств, подтверждающих нахождение Обуховой В.Б. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не указано.

    Имеющиеся в деле материалы могут свидетельствовать лишь о нахождении Обуховой В.Б., при установлении её личности, в состоянии алкогольного опьянения 10 мая 2011 года.

    Доводы заявителя Обуховой В.Б. о том, что подписи в протоколе, акте и постановлении ей не принадлежат, суд признаёт состоятельными, так как имеющиеся в материалах дела подписи и личная подпись Обуховой, имеющаяся в паспорте Обуховой В.Б., предоставленном в качестве доказательства не схожи между собой, что вызывает сомнение у суда и не дают оснований утверждать о принадлежности подписей, имеющихся в протоколе, акте и постановлении, заявителю, хотя ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не поступало.

    Однако, в силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Также, из материалов дела усматривается, что в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны паспортные данные <данные изъяты> и имеется подпись. Однако, указанные в постановлении паспортные данные не совпадают с паспортными данными заявителя.

    Суд учитывает, что наряду с требованиями, предусмотренными в части 1 статьи 29.10 Кодекса, одним из основных требований к вынесению постановления по делу об административном правонарушении является указание в постановлении по делу мотивированного решения по делу, что не было соблюдено при вынесении постановления в отношении Обуховой В.Б.

Учитывая, что по данному делу не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Обуховой В.Б., при указанных обстоятельствах постановление начальника МОБ ОВД по Октябрьскому району ЕАО, согласно которому заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

    Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Как указано в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.3 - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, п. 1 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника МОБ ОВД по Октябрьскому району ЕАО№001007 от 17 мая 2011 года, согласно которому Обухова В.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить, жалобу Обуховой <данные изъяты> удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      А.В.Егоров