Дело № 12-14А/2012 10 мая 2012 года с. Амурзет ЕАО Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Егоров А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Козыревой <данные изъяты> на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от 22 марта 2012 года, согласно которому Козырева В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Козырева В.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от 22 марта 2012 года, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование жалобы указала, что по приказу директора центра занятости населения Октябрьского района от 22 марта 2010 года она отвечает за размещение государственных заказов и принятие решений в сфере размещения государственных заказов. В 2011 году ею не были проведены закупки на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства. Однако организации, которые являются субъектами малого предпринимательства приняли участие в запросах котировок, их права не были ограничены. Со стороны поставщиков участников размещения заказов путем запроса котировок претензий не поступало, никто не пострадал, никому не был причинен вред. В мотивировочной части постановления указано, что её вина доказана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, а не ч.11 ст.7.30 КоАП РФ. Просит постановление отменить, административное правонарушение признать малозначительным, освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. В судебном заседании Козырева В.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что допущенные ею нарушения никому никакого вреда не нанесли, просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием, постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Клымась Н.Г., действующая на основании доверенности от 10 мая 2012 года, суду пояснила, что работает директором ОГКУ ЦЗН, где Козырева В.Ю. работает специалистом, основными обязанностями которого является размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд путем запроса котировок и размещения сведений о заключении и исполнении государственных контрактов на официальном сайте. Однако соответствующую учебу Козырева В.Ю. не проходила, опыт в данной сфере у Козыревой В.Ю, небольшой. Характеризует её как исполнительного работника, просит не наказывать, ограничиться устным замечанием. Как пояснила в судебном заседании представитель управления экономики правительства ЕАО Головатая Н.Ю., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2010 года №2173/10 - в ходе проверки ОГКУ ЦЗН были выявлены грубые нарушения ст.15 Федерального закона №94-ФЗ. Козырева В.Ю., как должностное лицо, на которое приказом возложена ответственность за соблюдение требований Федерального закона №94-ФЗ, должна отслеживать изменения в законы. Указание в абзаце 4 страницы 6 описательно-мотивировочной части постановления «ч.1.4 ст.7.30», а не «ч.11 ст.7.30» является технической ошибкой, не влияющей на законность постановления. Просит постановление оставить без изменения, жалобу Козыревой В.Ю. без удовлетворения. Выслушав доводы заявителя Козыревой В.Ю., её представителя Клымась Н.Г., представителя Головатой Н.Ю., исследовав материалы дела, суд учитывает следующее. Частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты,, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов. Как указано в ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Основанием для возбуждения административного дела в отношении Козыревой В.Ю. является протокол об административном правонарушении № 050312 от 22 марта 2012 года, составленный начальником отдела государственных закупок управления экономики правительства Еврейской автономной области Гуменюк И.Г. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Согласно данному протоколу, при проведении плановой проверке областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Октябрьского района» были выявлены нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ, а именно согласно предоставленной информации ОГКУ ЦЗН, годовой объем первоначально выделенных на 2011 год ОГКУ ЦЗН на закупку товаров, работ, услуг, входящих в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляются у субъектов малого предпринимательства, составил 1 291 809 рублей, однако в 2011 году ОГКУ ЦЗН заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для субъектов малого предпринимательства не размещались. Факт совершения административного правонарушения и виновность Козыревой В.Ю., являющейся должностным лицом, принявшим решение по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ОГКУ ЦЗН, кроме объяснения лиц, участвующих в деле, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №050312 от 22 марта 2012 года; объяснениями от 20 марта 2012 года; приказом №3-к от 01 февраля 2007 года; приказом №6-од от 22 марта 2010 года; актом №1 от 12 марта 2012 года и другими материалами дела, а потому вывод заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области ФИО6 при вынесении обжалуемого постановления о наличии в действиях Козыревой В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, является правильным. При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности. Таким образом, действия Козыревой В.Ю. правильно квалифицированы по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, постановление о привлечении Козыревой В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Козыревой В.Ю. в соответствии с санкцией ч.11 ст.7.30 КоАП РФ. Довод заявителя Козыревой В.Ю. о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что права субъектов малого предпринимательства не были ограничены, претензий со стороны поставщиков участников размещения заказов путем запроса котировок не поступило, никто не пострадал, никому не причинен вред не соответствует обстоятельствам дела. Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности. Согласно разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как видно из материалов дела, Козырева В.Ю., является должностным лицом, ответственным за размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд путем запроса котировок и размещения сведений о заключении и исполнении государственных контрактов на официальном сайте в соответствии с приказом №6-од от 22 марта 2010 года. Постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2006 года №642 (в редакции от 17 марта 2009 года) утвержден перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства. 12 марта 2012 года по результатам проведения плановой проверки были выявлены нарушения должностными лицами ОГКУ ЦЗН Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ в связи с тем, что заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства в установленном законом размере в 2011 году не размещались. Таким образом, исходя из длительности периода нарушения требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», общую сумму договоров, заключенных на выполнение одноименных работ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление сделан правильный вывод о невозможности признания действий Козыревой В.Ю. малозначительными. Указание в постановлении о доказанности вины Козыревой В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ суд апелляционной инстанции признаёт технической ошибкой, не влияющей в целом на законность вынесенного в отношении Козыревой В.Ю. постановления. В этой части постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козыревой В.Ю. подлежит изменению путём изменения указаний в абзаце 4 страницы 6 описательно-мотивировочной части постановления «ч.1.4 ст.7.30» на «ч.11 ст.7.30». Обстоятельств, влекущих отмену постановления судом не установлено, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Изменить постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от 22 марта 2012 года, согласно которому Козырева В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, а именно в абзаце 4 страницы 6 описательно-мотивировочной части постановления указание «ч.1.4 ст.7.30» изменить на «ч.11 ст.7.30». В остальной части постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.11 КоАП РФ, в отношении Козыревой <данные изъяты> оставить без изменения. Жалобу Козыревой <данные изъяты> на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.11 КоАП РФ оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.В.Егоров