Дело № 12-13А/2012

с.Амурзет ЕАО                          16 апреля 2012 года

     Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Егоров А.В.

с участием заявителя Ветлугиной <данные изъяты>,

представителя Ветлугина М.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ветлугиной <данные изъяты> на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 06 марта 2012 года, согласно которому Ветлугина Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

     Ветлугина Л.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 06 марта 2012 года, согласно которому Ветлугина <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административного штрафа в размере 500 рублей.

     С данным постановлением Ветлугина Л.Ю. не согласна, обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой на данное постановление, просит его отменить. Ветлугина Л.Ю. мотивирует свою жалобу тем, что нецензурной бранью она в присутствии ФИО3 и детей не выражалась, её ходатайство о допросе детей и сотрудников детского сада судья не удовлетворил. Постановление вынесено с существенным нарушением норм как материального так и процессуального права. Обстоятельства дела оценены мировым судьей не полно и необъективно, её вина в совершении указанных действий не доказана.

     В судебном заседании Ветлугина Л.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что с постановлением мирового судьи она не согласна, нецензурной бранью она не выражалась, так как её сына ударили по голове она разговаривала с воспитателем группы, куда ходит её сын Максим, после этого заходила к заведующей в кабинет и там с ней разговаривала по этому поводу, однако грубой нецензурной бранью в отношении ФИО12 не выражалась. После этого она обратилась в полиции с заявлением о нанесении побоев её сыну Максиму. Считает, что ФИО11 подала заявление о якобы выражении нецензурной бранью в ответ на её заявление в полицию. Она заявляла ходатайства мировому судье о вызове свидетелей и их допросе, в том числе и детей, но судья их не удовлетворил. Работники детсада заинтересованы в исходе дела и боятся потерять работу, если не поддержат ФИО13. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель Ветлугиной Л.Ю. - Ветлугин М.А., действующий на основании доверенности от 26 марта 2011 года, доводы Ветлугиной Л.Ю. поддержал, кроме того суду пояснил, что заявление ФИО14 было написано 21 февраля 2012 года, а протокол был составлен только 29 февраля 2012 года, хотя должен был быть составлен не позднее трех дней. Мировым судьёй обстоятельства дела были оценены не полно и необъективно, свидетели и дети не допрашивались, вина Ветлугиной Л.Ю. не доказана. Просит постановление мирового судьи отменить.

    Выслушав доводы Ветлугиной Л.Ю., её представителя Ветлугина М.А., исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

     Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

     Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

     Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

     Основанием для возбуждения административного дела в отношении Ветлугиной Л.Ю. является протокол об административном правонарушении № 002857 от 29 февраля 2012 года, составленный УУП Октябрьского ОП МО МВД России «Ленинский» ЕАО старшим лейтенантом ФИО6

       Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным, как предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

     Согласно данному протоколу, 20 февраля 2012 года в 16 часов 30 минут Ветлугина Л.Ю., находясь в <адрес> в помещении детского сада «Родничок» в присутствии ФИО5 и детей ругалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования ФИО5 прекратить нецензурную брань Ветлугина Л.Ю. не реагировала, продолжала ругаться, вела себя неадекватно.

      Факт совершения административного правонарушения и виновность Ветлугиной Л.Ю. были подтверждены исследованными в судебном заседании мировым судьей письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 февраля 2012 года, рапортом ФИО6 от 29 февраля 2012 года, заявлением ФИО5 от 21 февраля 2012 года, объяснением ФИО5 от 28 февраля 2012 года, объяснениями ФИО7 и другими материалами дела, а потому вывод мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО о наличии в действиях Ветлугиной Л.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является правильным.

     При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

     Довод заявителя Ветлугиной Л.Ю. о неудовлетворении её ходатайства не подтвержден материалами дела.

     В силу ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные ходатайства Ветлугиной Л.Ю.

     Относительно доводов представителя Ветлугина М.А. о нарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

     Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Ветлугиной Л.Ю. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 06 марта 2012 года в отношении Ветлугиной Л.Ю. законно и обоснованно, обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи судом не установлено.

    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

     В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Вместе с тем, суд признает технической ошибкой, подлежащей исправлению, указание в описательно-мотивировочной части постановления на назначение наказания Ветлугиной Л.Ю. в виде административного ареста.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ветлугиной <данные изъяты> оставить без изменения.

     Жалобу Ветлугиной <данные изъяты> на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

     В первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 06 марта 2012 года слово «ареста» исправить на «штрафа».

     Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья               А.В.Егоров