Дело № 12-22/2011

с. Амурзет ЕАО                                        /ДАТА/

Судья Октябрьского районного суда Еврейской автономной области А.В. Егоров

с участием заявителя Шучковского Алексея Николаевича

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Шучковского Алексея Николаевича на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району ЕАО старшего лейтенанта милиции Зверева Д.В. от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении, согласно которого Шучковский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Шучковский А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району ЕАО старшего лейтенанта милиции Зверева Д.В. от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении, согласно которого Шучковский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Считает постановление необоснованным, подлежащим отмене, так как протокол выписан от /ДАТА/ и на имя Щучковского Алексея Николаевича. О дне и времени рассмотрения протокола он уведомлен не был, при рассмотрении не присутствовал, что, как считает заявитель, нарушает его право на защиту. Копия постановления получена им /ДАТА/.

    В судебном заседании Шучковский А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что не отрицает, что /ДАТА/ на него был составлен протокол об административном правонарушении, однако в данном протоколе дата составления указана /ДАТА/, постановление № о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении «Щучковского» вместо Шучковского. О дне и времени рассмотрения протокола он не был уведомлен, при рассмотрении не присутствовал, что нарушает его право на защиту. Просит постановление № отменить.

    Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

    Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

    Санкция вышеуказанной статьи предусматривает предупреждение или наложение административно штрафа в размере трехсот рублей.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

    Основанием для возбуждения административного дела в отношении Шучковского А.Н. является протокол об административном правонарушении № от /ДАТА/, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Дрокиным И.В.

      Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным, как предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении.

    Протокол об административном правонарушении № от /ДАТА/, составленный в отношении Шучковского А.Н. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

    Указание в протоколе года составления протокола «2001» вместо «2011» суд признает технической ошибкой, так как факт составления протокола /ДАТА/ заявителем Шучковским А.Н. не оспаривается.

    Как указано в протоколе, Шучковский А.Н. управляя автомобилем, не выполнил требование дорожного знака 5.15.4 «Движение грузовых автомобилей по отведенной полосе» (п.1.3. ПДД).

     Данный факт заявителем не оспаривается.

    Исходя из вышеизложенного, факт совершения Шучковским А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом, оцененным и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району ЕАО Зверевым Д.В. в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

     Указание фамилии лица, привлеченного к административной ответственности как «Щучковский» вместо «Шучковский» суд признает как техническую ошибку, явившейся следствием вынесения постановления должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого был составлен протокол и не установлении его личности при рассмотрении протокола.

    Как указано в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Дело в отношении Шучковского А.Н. рассмотрено /ДАТА/ в его отсутствие.

    Сведений о надлежащем извещении Шучковского А.Н. о времени и месте рассмотрения протокола в материалах дела отсутствуют.

    Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Шучковского А.Н. должностным лицом допущено нарушение процессуального права, выразившееся в лишении права Шучковского А.Н. участвовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, то есть было нарушено его право на защиту.

    Оценивая в совокупности, приведенные выше доводы, судья считает, что постановление в отношении Шучковского А.Н. вынесено незаконно, а следовательно данное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

    Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шучковского А.Н. подлежит удовлетворению, постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району ЕАО старшего лейтенанта милиции Зверева Д.В. от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении, согласно которого Шучковский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району ЕАО старшего лейтенанта милиции Зверева Д.В. от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении, согласно которого Шучковский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району ЕАО.

     Жалобу Шучковского Алексея Николаевича считать удовлетворенной.

     Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья            А.В.Егоров