Дело №12-14/2011
РЕШЕНИЕс. Амурзет ЕАО /ДАТА/
Судья Октябрьского районного суда Еврейской автономной области А.В. Егоров рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Еврейской автономной области лейтенанта милиции Ворона В.Ю. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО Дранникова В.В. от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которым Бондаренко Виктор Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и на основании этой статьи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
/ДАТА/ постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО Бондаренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО, лейтенант милиции Ворон В.Ю., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО.
В обоснование своей жалобы указал, что постановление в отношении Бондаренко В.А. подлежит отмене в связи с неправильным определением вида наказания.
В судебное заседание Бондаренко В.А., инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО лейтенант милиции Ворон В.Ю., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Ходатайства об отложении дела от указанных лиц не поступали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:
Согласно статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Санкция указанной статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Основанием для возбуждения административного дела в отношении Бондаренко В.А. является протокол об административном правонарушении № от /ДАТА/, составленный инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО лейтенантом Вороном В.Ю,
Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным, как предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении № от /ДАТА/, составленный в отношении Бондаренко В.А. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Как указано в протоколе, Бондаренко В.А. управляя автомобилем, произвел обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.
Как указано в протоколе, нарушение, допущенное Бондаренко В.А. зафиксировано на «Визир» 0808116.
Доказательств того, что видеоматериалы, приложенные к протоколу зафиксированы с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, как предусмотрено ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В данном случае в отношении Бондаренко В.А. протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии самого Бондаренко В.А, результаты видеофиксации правонарушения, совершенного Бондаренко В.А. были приложены к протоколу об административном правонарушении лишь в качестве доказательств дела.
Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Бондаренко В.А. мировым судьей допущено нарушение процессуального права, выразившееся в том, что, несмотря на наличие протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии Бондаренко В.А., мировым судьёй определен вид наказания в виде штрафа, которое предусматривается при рассмотрение дела без участия лица, в случаях, если протокол об административном правонарушении не составлялся.
Оценивая в совокупности, приведенные выше доводы, судья считает, что административное постановление, согласно которому Бондаренко В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП вынесено незаконно, а следовательно, данное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд приходит к выводу жалобу инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Еврейской автономной области лейтенанта милиции Ворона В.Ю. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО Дранникова В.В. от /ДАТА/ удовлетворить, постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от /ДАТА/ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от /ДАТА/ в отношении Бондаренко Виктора Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного участка ЕАО.
Жалобу инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Еврейской автономной области лейтенанта милиции Ворона В.Ю. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО Дранникова В.В. от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В.Егоров