Дело №7.1-28/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Амурзет ЕАО
Судья Октябрьского районного суда ЕАО Староверова Е.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Октябрьского района ЕАО на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 производством прекращено за отсутствием события административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ЕАО ФИО1 составлен протокол в отношении ФИО4
Как указано в протоколе об административном правонарушении, в 21 час 30 минут ФИО4 на реке Добрая Адрес обезличен Октябрьского района ЕАО находился на устье залива Кумырня на автомобиле «М» государственный Номер обезличен. Автомобиль находился в 5 м от уреза воды залива.
В багажнике автомобиля находилась сетная снасть в рабочем состоянии, применение которой в данном районе и в данный период времени запрещено.
Сеть жилковая, рыболовная, трехстенка, шаг ячеи 40х40 мм, длина 28 метров, бывшая в употреблении.
В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении ФИО4 пунктов 63.10, 74, подпункта «б» пункта 67.2.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года № 272 в ред. от 29 января 2010 года, (далее Правил рыболовства).
Мировой судья Октябрьского судебного участка ЕАО вынес по делу указанное выше постановление.
Прокурор Октябрьского района ЕАО принес протест на данное постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО.
В соответствии со ст.30.10 не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Как установлено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
В протесте на постановление по делу об административном правонарушении прокурор указал, что данное постановление мировым судье принято незаконно и необоснованно. В качестве доказательств, подтверждающих событие данного административного правонарушения, прокурор указал протокол об административном правонарушении, протокол изъятия сети рыболовной, объяснение ФИО4
Как следует из протеста прокурора, ФИО4 в своем объяснении подтверждает, что сеть находилась в мешке в рабочем состоянии, была набрана, оснащена наплавами и грузилами, как орудие лова готова к применению.
Таким образом, указано в протесте, ФИО4 в 21 час 30 минут находился на месте вылова водных биоресурсов и имел в рабочем состоянии готовые к применению орудия лова, применение которых запрещено в данном районе в данный период времени пунктами 63.10, 74, подпунктом «б» пункта 67.2.3 Правил рыболовства, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.
Просит суд отменить постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО о прекращении административного производства в отношении ФИО4, дело направить на новое рассмотрение и принять решение в отношении изъятого орудия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора Гаврикова А.А. поддержала доводы, изложенные в протесте.
Просит суд отменить указанное выше постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, свидетеля ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заключение прокурора, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного участка ЕАО.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 пояснил, что он находился на берегу реки Добрая вместе с ФИО3 Через некоторое время ФИО3 куда-то ушел. Он остался один в машине и уснул. Его разбудил инспектор рыбоохраны. В багажнике его машины он обнаружил в мешке рыболовную сеть. В его присутствии был измерен шаг ячеи, который составлял 40х40 мм. В его присутствии длину сети никто не измерял. Сеть была старая, местами порванная, пользоваться ею он не собирался. В отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, который он подписал.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ЕАО.
Дата обезличена он находился в командировке, работал на реке Добрая. Поднимаясь по реке на лодке, он увидел в устье залива Кумырня выставленную рыболовную сеть. На берегу в 5 метрах от уреза воды залива стоял автомобиль ФИО4 В автомобиле находился один ФИО4 Он спросил, кому принадлежит выставленная рыболовная сеть, которую он увидел. ФИО4 ответил, что ему она не принадлежит. В багажнике автомобиля ФИО4 он увидел мешок с рыболовной сетью. Она находилась в рабочем состоянии. В присутствии ФИО4 была измерена длина ячеи, которая составляла 40х40 мм. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 о нарушении пунктов 63.10, 74, подпункта «б» пункта 67.2.3 Правил рыболовства. Рыболовная сеть у ФИО4 была изъята, оформлен протокол изъятия.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как указано в оспариваемом постановлении , при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Октябрьского судебного участка ЕАО было установлено, что ФИО4 в 21 час 30 минут находился на заливе Кумырня Октябрьского района ЕАО на автомобиле «М» в 5 метрах от уреза воды залива. В багажнике автомобиля находилась сетная снасть длиной 28 метров с размером ячеи 40 мм в рабочем состоянии, применение которой запрещено в данном районе и в данный период времени.
Кроме того, в данном постановлении мирового судьи указано, что ФИО4 нарушена ст. 74 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № 272 от 27 октября 2008 года, которая запрещает при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу водных ресурсов применение ставных, плавных и иных видов сетей.
Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании ФИО4 свою вину не признал, пояснил, что его попросили знакомые увезти их на рыбалку, сетка находилась в багажнике автомобиля «М», и что он не нарушал никаких правил.
Таким образом, признав установленным нарушение ФИО4 пункта 74 Правил рыболовства, мировой судья дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО4 производством прекратил за отсутствием события административного правонарушения, что не основано на законе.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении ФИО4 кроме пункта 74 Правил рыболовства, также пункта 63.10, подпункта «б» пункта 67.2.3 Правил рыболовства.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении относительно нарушения пункта 63.10, подпункта «б» пункта 67.2.3 Правил рыболовства, в постановлении мирового судьи не указаны.
В нарушение требований статьи 29.10 части 1 пункта 6 КоАП РФ постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО не мотивировано.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО4 и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье Октябрьского судебного участка ЕАО на новое рассмотрение.
Относительно изъятой государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ЕАО ФИО1 сети рыболовной, жилковой, бывшей в употреблении, трехстенки, шаг ячеи 40х40 мм, длина 28 метров у лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, суд учитывает, что в материалах дела об административном правонарушении имеется приемный акт Номер обезличен, согласно которому данная рыболовная сеть принята на склад Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ЕАО.
В соответствии с ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые вещи до рассмотрения дела об административном правонарушении хранится в местах, определенных лицом, осуществившим изъятие вещей, в порядке, установленным соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка Еврейской автономной области которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО4 производством прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного участка Еврейской автономной области.
Судья Е.А. Староверова