РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
с.Амурзет 16 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда Еврейской автономной области Золотарева Ю.Г., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района ЕАО на постановление по делу об административном правонарушении № 17 от 31.01.2011 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» в отношении Дубоделова Сергея Алексеевича по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» /далее по тексту КДН и ЗП/ № 17 от 31.01.2011 года Дубоделов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Административное правонарушение вмененное Дубоделову С.А. выразилось в том, что 16.01.2011 года в 20-00 часов в с.Екатерино-Никольское, ул.Яшина 33 он вовлек несовершеннолетнего Пашигина В.Г., 26.08.1993 года рождения в распитие пива «Классическое».
В протесте прокурора Октябрьского района ставится вопрос о необходимости отмены выше указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании доводов протеста указано, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Дубоделова С.А. КДН и ЗП не установлены все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, а именно не установлено, что распивали Дубоделов и Пашигин, в чем выражались действия Дубоделова С.А. по вовлечению Пашигина В.Г. в распитие алкогольных напитков. Кроме того, не установлена субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, характеризующая виной в форме прямого умысла, направленного на вовлечение именно несовершеннолетнего в распитие спиртных напитков или пива.
В судебное заседание прокурор Октябрьского района не явился в заявлении от 16.03.2011 года просил рассмотреть протест на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» № 17 от 31.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.10 КоАП РФ в отношении Дубоделова С.А. в отсутствие сотрудников прокуратуры. На требованиях, указанных в протесте настаивает.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубоделов С.А. в судебном заседании пояснил, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав он не получал. Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ он себя не признает. 16 января 2011 года он был на день рождении Хортюка. Когда он пришел Пашигин В.Г. был уже там. Пашигин В.Г. пил пиво. Он пиво Пашигину не наливал, пить его не уговаривал, о том, что Пашигину В.Г. нет 18 лет, он не знал.
Суд, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дубоделова С.А., показания свидетеля Пашигина В.Г., изучив письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Часть 1 статьи 6.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно объяснению Дубоделова С.А., данному при составление протокола об административном правонарушении от 17.01.2011 года, он пил водку, а Пашигин пиво, о том, что Пашигин не достиг 18 лет, он не знал.
В своем объяснение, имеющемся в материалах дела, несовершеннолетний Пашигин В.Г. не указывает на Дубоделова С.А. как на лицо, вовлекшее его в употребление пива.
В оспариваемом постановлении КДН и ЗП данным обстоятельствам не дана правовая оценка.
В постановлении не приведены доказательства, что умыслом Дубоделова С.А. охватывалось, что Пашигин, с которым он распивал пиво, является несовершеннолетним.
Не указана в постановлении и в чем состоит объективная сторона правонарушения, вменяемого Дубоделову С.А., а именно какими действиями он вовлекал несовершеннолетнего Пашигина В.Г. в употребление пива.
Постановление не мотивировано, из его текста не возможно сделать вывод по каким объективным доказательствам орган, рассматривающий дело, пришел к выводу о наличии в действиях Дубоделова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление КДН и ЗП от 31.01.2011 года № 17 в отношение Дубоделова С.А. по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Пашигин В.Г. суду пояснил, что выпивал пиво на день рождении 16 января 2011 года, пить его никто, в том числе и Дубоделов С.А., не заставлял и не уговаривал.
В соответствие с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу по в отношении Дубоделова С.А. в связи с недоказанностью в его действиях наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» от 31.01.2011 года № 17 в отношении Дубоделова Сергея Алексеевича по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ в отношении Дубоделова С.А. - прекратить.
Протест прокурора Октябрьского района ЕАО считать удовлетворенным частично.
Судья Ю.Г.Золотарева