РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Амурзет ЕАО 20 августа 2012 года Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Тараник В.Ю., рассмотрев жалобу Радченко Дмитрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2012 года мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО в отношении Козырева Алексея Васильевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка от 29.06.2012 года Козырев А.В привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами. Административное правонарушение, вмененное Козыреву А.В., выразилось в том, что Козырев А.В., находясь 30.03.2012 года в 15 часов 45 минут на 1 километре дороги Амурзет - Биробиджан на территории Октябрьского района ЕАО, управлял автомобилем Тойота - Спринтер с государственным знаком А 845 СР/79 в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Радченко Д.А. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении Козырева А.В. постановление. Жалобу обосновывает тем, что постановлением мирового судьи Козырев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Считает, что данное постановление в отношении Козырева А.В. вынесено неправомерно, так как не исследованы и не приняты во внимание все материалы по делу об административном правонарушении. Так в ходе допроса Козырева А.В. установлено, что 30.03.2012 года он был пассажиром в автомобиле под управлением ФИО4 После того как ФИО4 не справился с рулевым управлением и съехал в кювет Козырев А.В. вышел из автомобиля и находился на месте, а Литвиненко К.В. пошел за другим автомобилем, чтобы вытащить автомобиль из кювета. Через некоторое время мимо стоящего в кювете автомобиля проезжал автомобиль сотрудников полиции, Козырев А.В. остановил данный автомобиль, после чего сотрудники полиции, почувствовав запах алкоголя из рта Козырева А.В., вызвали сотрудников ДПС, которые направили Козырева А.В. на медицинское освидетельствование. При медицинском освидетельствовании с ним никаких тестов не проводили, алкотестер он не продувал, у него лишь спросили фамилию, имя, отчество. В ходе судебного заседания данные факты опровергнуты не были, а так же не был допрошен ФИО4, а так же врач больницы с. Амурзет, проводивший освидетельствование Козырева А.В. Сотрудники полиции были допрошены в судебном заседании без участия Козырева А.В. и он был лишен возможности задавать им вопросы относительно порядка освидетельствования. Прибыть в судебное заседание 29.06.2012 года Козырев А.В. не имел возможности по причине получения травмы и нахождении в травмпункте г. Биробиджана. Просит постановление в отношении Козырева А.В. отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2012 в отношении Козырева А.В. последний, а также ФИО1 не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Козырева А.В., а также в отсутствие его представителя Радченко Д.А. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что он является инспектором ДПС отделения ГИБДД Ленинского межмуниципального отдела, родственных, неприязненных отношений с Козыревым А.В. не имеет. 30.03.2012 года он работал на маршруте патрулирования № 1 в с. Амурзет. От сотрудника полиции ФИО7 поступил звонок о задержании пьяного водителя, который ехал на автомобиле Тойота - Спринтер со стороны с. Амурзет, на дороге со снежным покровом данный автомобиль занесло на обочину, из него вышел Козырев А.В. с явными признаками алкогольного опьянения. Отстраняли его от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Проходить освидетельствование на алкотесторе Козырев А.В. отказался, поэтому Козырев А.В. был направлен в Центральную районную больницу с. Амурзет для прохождения медицинского освидетельствования. Со слов ФИО7 и ФИО6 ему известно, что в автомобиле, кроме Козырева А.В., который им управлял, никого не было. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является оперативным уполномоченным по особо важным делам уголовного розыска УМВД России по ЕАО. Весной 2012 года в дневное время он совместно с ФИО6 ехал на служебном автомобиле УАЗ в с. Амурзет. Подъезжая к с. Амурзет, он увидел движущийся на встречу по заснеженной дороге автомобиль белого цвета, которым управлял Козырев А.В., автомобиль стало заносить, в результате чего этот автомобиль выехал на полосу встречного движения, после чего автомобиль занесло задней частью в кювет. Он, ФИО7, и его коллега ФИО6, были одеты в гражданскую одежду. Они остановили свой автомобиль, и подошли к автомобилю, стоящему в кювете, в автомобиле находился только один водитель, пассажиров в автомобиле не было. Он, ФИО7 представились водителю, что они являются сотрудником полиции и попросили предъявить документы. Водитель предъявил документы и ему стало известно, что водителем автомобиля стоящего в кювете является Козырев Алексей Васильевич. После этого он позвонил в дежурную часть Октябрьского отделения полиции, узнал сотовый телефон ФИО5 и вызвал данного сотрудника ГИБДД, для составления протокола об административном правонарушении. Показания, изложенные в рапорте от 30.03.2012, подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является оперативным уполномоченным УУР УМВД России по ЕАО, родственных, неприязненных отношений с Козыревым А.В. не имеет, в остальном дал суду пояснения, аналогичные пояснениям ФИО7 В автомобиле во время его движения и после остановки Козырев А.В. находился один, в состоянии алкогольного опьянения, так как был перегар, красные глаза. Суд, заслушав пояснения свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Согласно протоколу об административном правонарушении № 79 АА 246326/1501 от 30 марта 2012 г. Козырев А.В. 30 марта 2012 года в 15 часов 45 минут, на 1 км. дороги Амурзет-Биробиджан на территории Октябрьского района ЕАО управлял автомобилем Тойота - Спринтер с государственным знаком А 845 СР/79, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе указано, что Козырев А.В. в присутствии понятых отказался от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по факту выявленного правонарушения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79 МО № 00447 от 30.03.2012 года следует, что Козыреву А.В. в присутствии понятых при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено с применением технического средства измерения пройти освидетельствование, на предмет алкогольного опьянения, однако Козырев А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также отказался от подписи данного акта освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 91 от 30 марта 2012 года, у Козырева А.В. имелась замедленная, смазанная речь, слюнотечение, шатающаяся походка, неустойчивость в позе Ромберга, промахивание при пальцево - носовой пробе, запах алкоголя изо рта, наличие алкогольного опьянения. Факт управления Козыревым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, которым мировым судьей дана правильная оценка. Санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административному взысканию Козырев А.В. подвергнут обоснованно, в пределах санкции статьи инкриминируемого ему административного правонарушения, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения. Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Радченко Д.А., о том, что Козырев А.В. 30.03.2012 года был пассажиром в автомобиле под управлением ФИО4 и что именно ФИО4 не справился с управлением автомобиля и его занесло в кювет, так как данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, суд отмечает, что они логичны, полностью согласуются друг с другом, причин для оговора Козырева А.В. данными лицами не установлено. Так же суд не может согласиться с доводами жалобы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Радченко Д.А., что при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 с ним никаких тестов не проводили, алкотектер он не продувал. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79 МО № 00447 от 30.03.2012 года указано, что Козыреву А.В. в присутствии понятых при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено с применением технического средства измерения пройти освидетельствование, на предмет алкогольного опьянения, однако Козырев А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также отказался от подписи данного акта освидетельствования. После чего Козырев А.В. был направлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, где врачом ФИО8 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 91 от 30 марта 2012 года. Данный акт содержит сведения, предусмотренные приказом Минздрава России от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и указывает на установление алкогольного опьянения у Козырева А.В. на момент медицинского освидетельствования. У суда нет оснований сомневаться в проведении медицинского освидетельствования Козырева А.В., в результате которого был составлен указанный акт. При рассмотрении жалобы допросить врача ФИО8 не представилось возможным, так как согласно отметке на судебной повестке он выехал на постоянное место жительства в Амурскую область. В жалобе Радченко Д.А. указано, что сотрудники полиции давали свои пояснения суду первой инстанции в отсутствие Козырева А.В., в результате чего он был лишен возможности задавать им вопросы относительно порядка освидетельствования. В соответствие с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Как следует из представленных материалов, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО7 дали свои пояснения в судебном заседании 29 мая 2012 года, в то время как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Козырев А.В. в данном судебном заседании отсутствовал, однако в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка Козырева А.В. о его надлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания, которое состоялось 29 мая 2012 года. Сотрудник полиции ФИО6 дал свои пояснения в судебном заседании 07.06.2012 года, в материалах дела так же имеется расписка Козырева А.В. о его надлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания, которое состоялось 07.06.2012 года. Таким образом, доводы жалобы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Радченко Д.А. о том, что сотрудники полиции давали свои пояснения суду первой инстанции в отсутствие Козырева А.В., в результате чего он был лишен возможности задавать им вопросы относительно порядка освидетельствования, суд считает не состоятельными. С учетом выше изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка от 29.06.2012 года и удовлетворения жалобы Радченко Д.А. Доводы жалобы о том, что не был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, в связи с чем постановление подлежит отмене, суд считает необоснованными, поскольку вина Козырева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Кроме того, из материалов дела следует, что мировым судьей предпринимались исчерпывающие меры по вызову и допросу в судебном заседании свидетеля ФИО4, в том числе передавалась повестка через Козырева А.В., который брал на себя обязательство по обеспечению явки данного свидетеля. Обстоятельств, влекущих отмену постановления, судом не установлено, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО от 29 июня 2012 года в отношении Козырева Алексея Васильевича, 27.10.1973 года рождения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Радченко Д.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья В.Ю. Тараник