ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Белгород 24 мая 2010 года
Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Ефанова Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белгорода Воробьева Д.С.,
защитника – адвоката Еремеева В.Н., представившего удостоверение № 827, ордер № 002652,
при секретаре судебного заседания Шумеевой Н.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Кондыковой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 15 апреля 2010 года, которым уголовное дело в отношении Башкова А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, -
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода от 15 апреля 2010 года в порядке ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку по указанному в обвинительном акте адресу, Башков А.В. не находится, и место его нахождения установить не представляется возможным.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Белгорода Кондыкова И.В. принесла апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 15 апреля 2010 года, в котором просит постановление отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Считает, что у мирового судьи не было законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и у суда не было ни каких препятствий в рассмотрении уголовного дела по существу. На момент составления обвинительного акта, а также на момент направления уголовного дела в суд место жительства обвиняемого Башкова было установлено.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении помощник прокурора города Белгорода Воробьев Д.С. поддержал представление в полном объеме, пояснив, что мировой судья обязан был в соответствии со ст.ст. 238, 253 УПК РФ объявить Башкова в розыск, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, а производство по делу приостановить до розыска обвиняемого Башкова.
Защитник, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Суд, исследовав, постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Башкова, выслушав помощника прокурора и защитника, установил следующее.
23 марта 2010 года уголовное дело №20092340147 по обвинению Башкова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ поступило в мировой суд Западного округа г.Белгородал.д.377).
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 23 марта 2010 года уголовное дело в отношении Башкова А.В. назначено к рассмотрению на 06 апреля 2010 года в 10 часов 00 минут л.д.380).
По судебной повестке Башков в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.113 УПК РФ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 06 апреля 2010 года Башков был подвергнут приводу на 15 апреля 2010 года на 14 часов 00 минут. Однако, привод осуществлен не был.
Согласно рапорту судебного пристава от 15 апреля 2010 годал.д.394) и объяснениям БНП л.д.395), Башков А.В. по адресу: ... не проживает длительное время и место его нахождения не известно.
Из справки адресного бюро видно, что Башков А.В. в настоящее время на территории Белгородской области нигде не зарегистрирован.
С учетом изложенного, суд приходит выводу, что в обвинительном акте дознаватель перед направлением уголовного дела прокурору и суд формально указал место жительства Башкова А.В.: ..., ..., ..., не убедившись в достоверности места нахождения подозреваемого. Таким образом, на момент направления дела в суд, место жительства и местонахождение Башкова не было установлены.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ и с учётом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в обвинительном акте отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
В силу ст. 247 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а поскольку достоверное место нахождения Башкова органами дознания неустановленно, возникли препятствия для рассмотрения дела мировым судьей, поэтому судья обоснованно вернул его прокурору для устранения вышеуказанных препятствий его рассмотрения.
Довод апелляционного представления о том, что мировой судья обязан был в соответствии со ст.ст. 238, 253 УПК РФ объявить Башкова в розыск, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, а производство по делу приостановить до розыска обвиняемого Башкова необоснован, поскольку Башков фактически скрылся от органов дознания, а не от суда.
Кроме того, согласно ст. 238 ч. 2 УПК РФ должен обеспечивать розыск скрывшегося подозреваемого. Дальнейшее нахождение дела у мирового судьи с возложением на него контрольных полномочий по розыску означало бы осуществление судом функции уголовного преследования Башкова А.В.
Длительное неосуществление розыска Башкова А.В. нарушает право потерпевших на возмещение ущерба в разумные сроки, предусмотренное ст. 6 ч. 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о составлении обвинительного акта с нарушениями УПК РФ и возвращении уголовного дела прокурору следует признать обоснованными, а доводы апелляционного представления не убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, -
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода от 15 апреля 2010 года о возвращении прокурору города Белгорода уголовного дела по обвинению Башкова Александра Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст.158 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись Е.М.Ефанов
Копия верна:
Судья