П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 02 сентября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Незнамова А.М.,
при секретаре Аманатиди В.Н.,
с участием:
частного обвинителя – потерпевшей К и её представителя Самойленко А.В.,
осужденного Лазарева Ю.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лазарева Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода Нестеровой О.В. от 27 октября 2009 года, которым
Лазарев Юрий Иванович, 16 ноября 1961 года рождения, уроженец г. Белгорода, гражданин РФ, проживающий по месту регистрации в ..., ..., ..., корп. 3, ..., с высшим образованием, пенсионер МВД, женатый, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
в порядке частного обвинения К обвиняет Лазарева в том, что он 15 июля 2008 года, примерно в 22 часа 15 минут, находясь в коридоре квартиры № 34 дома № 10 по ул. 5 Августа г. Белгорода, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес ей не менее 4-х ударов руками по правой стороне тела, а именно по правой руке, в область бедра и в область подреберья, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней и правой нижней конечностях, не повлекших вреда здоровью.
Вместе с тем, мировой суд не усмотрел хулиганский мотив в действиях Лазарева, поскольку имела место ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Указанные действия Лазарева мировым судом квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Также К обвиняет Лазарева в том, что он умышленно высказывал в её адрес оскорбления в неприличной форме, чем унизил её честь и достоинство.
Мировой суд пришел к выводу, что по данному обвинению Лазарев подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Лазарев в части его оправдания по ч. 1 ст. 130 УК РФ приговор мирового судьи не обжаловал, следовательно, в этой части приговор проверке не подлежит.
Не согласившись с приговором, осужденный Лазарев обратилась с апелляционной жалобой в Октябрьский районный суд г. Белгорода, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода Нестеровой О.В. от 27 октября 2009 года отменить в части осуждения его по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам и оправдать по данной статье за отсутствием события преступления.
Лазарев настаивает, что в ходе конфликта не наносил побоев К и последняя оговаривает его.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу Лазарева потерпевшая К поддерживает выводы суда относительно имевшего место факта причинения ей побоев и просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода Нестеровой О.В. от 27 октября 2009 года оставить без изменения.
Дело рассмотрено в апелляционном порядке повторно, в связи с отменой в кассационном порядке приговоров суда апелляционной инстанции от 19 января 2010 года и от 31 мая 2010 года.
Примирение между сторонами не достигнуто.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истекли сроки давности привлечения Лазарева к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Однако Лазарев возражал против прекращения дела по этому основанию.
Подсудимый Лазарев виновным себя в судебном заседании не признал и пояснил, что 15 июля 2008 года примерно в 22 часа ему позвонил Лазарев Д.Ю. и сообщил, что с соседями по коммунальной квартире, произошел очередной скандал, при этом К вызвала милицию. Где-то через 15 минут он пришел к ЛЛ. Сотрудников милиции в квартире не было. Зашел на кухню попить воды, где включил свет. В то время, когда он находился на кухне, Ш выключил свет, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. Также у него произошел конфликт и с женой Ш – К, которой он сделал замечание по поводу выхода из ванной в одном полотенце, обратив внимание на то обстоятельство, что квартира общая. Никаких телесных повреждений К он не причинял. После конфликта с потерпевшей и её мужем, он с сыном, в комнате последнего, был избит тремя неизвестными парнями, которым дверь в квартиру открыл Ш. О своих подозрениях на Ш он сразу же указал прибывшим сотрудникам милиции. При этом ни К, ни Ш не заявляли сотрудникам милиции о том, что он причинил К телесные повреждения.
Потерпевшая К в суде апелляционной инстанции хотя и поддержала выдвинутое ею против Лазарева обвинение в нанесении побоев, однако привела иные обстоятельства события, чем в своем заявлении, при этом пояснила, что в квартире № 34 дома № 10 по ул. 5 Августа проживают в одной комнате она с мужем Ш и малолетним сыном, а во второй комнате – ЛЛ. Общие помещения в квартире находятся в совместном пользовании жильцов. На бытовой почве у её семьи с ЛЛ часто возникали конфликты. 15 июля 2008 года в 21 часу ЛЛ спровоцировал конфликт с Ш, после чего в 21 час 30 минут ушел из квартиры и отсутствовал около 20-30 минут. Находясь в ванной, она услышала сильный грохот в квартире. Обернувшись полотенцем, вышла в коридор, где обнаружила, что оказавшийся в квартире отчим ЛЛ – Лазарев Ю.И., с силой хлопает дверью её комнаты. Из-за этого у неё и Ш с Лазаревым Ю.И. произошла ссора, при этом Ш пытался выпроводить Лазарева Ю.И. из квартиры, в которой тот не проживал. Когда она оказалась в коридоре, при входе на кухню, проходивший мимо Лазарев Ю.И., неожиданно нанес ей один удар рукой, который пришелся на правое предплечье и правое бедро. От этого удара она не испытала особой боли. После этого она много раз заходила в свою комнату, выходила обратно в коридор. ЛЛ находился в своей комнате, дверь в которую была открыта. Находясь на кухне, Лазарев Ю.И. высказывал ЛЛ свое недовольство тем, что тот не хотел вступать с ней в конфликт. Затем выбежал из кухни в коридор и, направляясь в комнату ЛЛ, столкнулся с ней, по её мнению, умышленно задев её правой стороной своего туловища. От этого она испытала болезненное ощущение в области правой груди. Возмущенная поведением Лазарева Ю.И., она позвонила в милицию и заявила о конфликте с отчимом, который буянит, и устроил скандал. Об этом она также сообщила всем присутствующим в квартире. Её заявление вызвало лишь веселье у Лазарева Ю.И., который был уверен в своей безнаказанности. Когда она очередной раз вышла в коридор, то увидела, как Лазарев Ю.И. и ЛЛ тащили за руки Ш в комнату ЛЛ, при этом наносили руками удары по спине. Она вмешалась и попыталась освободить мужа. Когда Ш удалось вырваться от Лазаревых, тот стал бросать в них обувь, куртку с тем, чтобы те не смогли к нему приблизиться. В ответ Лазаревы стали наносить Ш удары ногами. В этот момент обнаружила, что её ребенок стоит у входа в комнату и кричит. Когда развернулась и стала подходить к ребенку, то ей был нанесен один удар ногой в область бедра, от которого она испытала боль. Ей показалось, что этот удар нанес Лазарев Ю.И.. Забрав ребенка, она ушла из квартиры и направилась к соседке Шеховцовой, которой пояснила, что ЛЛ и его отчим издеваются над ними. Через некоторое время она вернулась к себе домой, однако дверь в квартиру оказалась запертой, а ключей у неё не было. От того, что в квартире была тишина, её охватила паника. Она предположила, что её мужа Лазаревы убили. Спустившись на первый этаж, а затем и на улице, стала кричать о помощи. К ней вышел муж и попросил успокоиться, после чего они вернулись в квартиру, где Лазаревых уже не видела.
Со стороны обвинения К представила суду показания свидетелей:
Ш, который пояснил, что Лазарев нанес его жене удар кулаком в правое предплечье, налетел на неё всем телом, а также ногой ударил в бедро (т. 2л.д. 64-65);
Ф пояснила, что на работе К показывала ей синяки на руке и кровоподтеки на правой ноге, которые причинил Лазарев Ю.И. (т.2л.д. 62);
врача Ч., который подтвердил достоверность заполненной им медицинской карты амбулаторной больной К, в соответствии с которой 23 июля 2008 года К обращалась с жалобами на боль в правом подреберье (т.1л.д. 60-68), при этом пояснил, что последняя жаловалась только на боли в грудной клетке справа. Он реагировал только на те жалобы, которые высказывает пациент, поэтому полностью её не осматривал (т. 2л.д. 72-73).
Наличие у К телесных повреждений зафиксировано актом освидетельствования и показаниями эксперта З, согласно которым у К имеются кровоподтеки на правой верхней и правой нижней конечностях, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, соответствующий 15 июля 2008 года (т. 1л.д. 96,л.д. 174).
Со стороны защиты Лазарев Ю.И. представил суду показания свидетелей:
ЛЛ, который пояснил, что в ходе конфликта Лазарев Ю.И. не наносил ударов К (т.2л.д. 63);
Л и Т., которым стало известно со слов Лазарева Ю.И. и ЛЛ о том, что в ходе конфликта ...... года никто К ударов не наносил (т. 2л.д. 68-71);
С., которая выезжала 15 июля 2008 года на место происшествия в составе оперативной группы, пояснившей, что К не обращалась с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений (т. 2л.д. 67);
Оперуполномоченного В, опрашивавшего Ш, который ничего не пояснил о причинении телесных повреждений К (т. 2л.д. 66).
Заявление К о привлечении Лазарева Ю.И. к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения, которое свидетельствует о её обращении в отдел милиции № 1 31 июля 2008 года, то есть спустя 15 дней после конфликта (т. 1л.д. 1-3).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Судом первой инстанции сделаны выводы об умышленном нанесении Лазаревым в ходе скандала, на почве личных неприязненных отношений, не менее 4-х ударов руками К по правой стороне тела, причинивших физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней и правой нижней конечностях, не повлекших вреда здоровью.
Однако при производстве в суде второй инстанции установлено, что выводы, изложенные в приговоре мирового суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из показаний потерпевшей К, Лазарев Ю.И., неожиданно нанес ей один удар рукой, который пришелся на правое предплечье и правое бедро, от которого она не испытала особой боли, кроме того, столкнулся с ней, по её мнению, умышленно задев её правой стороной своего туловища, отчего она испытала болезненное ощущение в области правой груди, а также, предположительно Лазарев Ю.И., нанесен один удар ногой в область бедра, от которого она испытала боль.
Данные показания К согласуются с показаниями очевидца конфликта – её мужа Ш, подтвердившего, что Лазарев Ю.И. нанес его жене удар кулаком в правое предплечье, налетел на неё всем телом, а также ногой ударил в бедро и подтверждаются показаниями свидетелей Ф, Ч., эксперта З и актом освидетельствования, не доверять которым у суда нет оснований.
В этой связи суд отвергает показания Лазарева Ю.И., и заинтересованных в исходе дела в силу родственных связей свидетелей Лазарева Д.Ю., Л и Т. о непричастности подсудимого к причинению телесных повреждений К.
Что касается свидетелей С. и В, то они очевидцами происшествия не являлись.
Вместе с тем, применительно к делу частного обвинения пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, содержащимся в заявлении.
Из заявления К не видно, что Лазарев Ю.И. умышленно задел её правой стороной своего туловища, отчего она испытала болезненное ощущение в области правой груди, а также нанесен один удар ногой в область бедра, от которого она испытала боль.
Поэтому эти доводы К выходят за пределы частного обвинения. Такое изменение обвинения частным обвинителем К ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту.
Что касается нанесения Лазаревым Ю.И. одного удара рукой, который пришелся К на правое предплечье и правое бедро, то сама потерпевшая пояснила, что не испытывала от этого физической боли, значения этому не придавала и впоследствии врачу жаловалась только на боли в грудной клетке справа.
Также согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои.
В связи с этим суд пришел к выводу, что по данному обвинению Лазарев Ю.И. подлежит оправданию.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод об обоснованности апелляционной жалобы осужденного, необходимости отмены приговора в части осуждения Лазарева Ю.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Гражданский иск К о компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 27 октября 2009 года в отношении Лазарева Юрия Ивановича в части осуждения Лазарева Ю.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и разрешения гражданского иска отменить.
Оправдать Лазарева Юрия Ивановича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Гражданский иск К о компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей оставить без рассмотрения.
Тот же приговор в части оправдания Лазарева Ю.И. по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Лазарев Ю.И. имеет право ходатайствовать об участии его в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ А.М. Незнамов
Копия верна.
Судья А.М. Незнамов