ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, и апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Белгород 04 августа 2010 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,
при секретаре Никитченко Л.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В., потерпевшей К.,
подсудимого Супрун Владимира Михайловича,
защитника - адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 013187, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению:
Супрун Владимира Михайловича, ранее судимого: 21.08.01 года по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК
РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением президиума от 04.12.03 года наказание
снижено до 4 лет 6 месяцев, 30.04.04 года приговор приведен в соответствие, действия
переквалифицированы на ст. 114 УК РФ к :2 месяцам лишения свободы, осужденного Мировым судьей судебного участка
№ 1 Западного округа г. Белгорода от 09 июня 2010 года по ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к
лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 09.06.10 года Супрун В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119ч. 1УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в колонии строгого режима.
Судом установлено, что Супрун совершил преступления в г. Белгороде при следующих обстоятельствах:
Так он 14.02.09 года около 19 часов в жилом доме, в ходе ссоры на почве ревности нанес К. не менее десяти ударов кулаками в область головы и лица, причинив рану левого глаза, параорбитальные кровоизлияния с двух сторон, ретробульбарную гематому левого глаза, посттравматическое паретическое косоглазие левого, глаза, сотрясение головного мозга, множественные геморрагии лица.
При этом Супрун, желая запутать и тем самым оказать сильное психологическое давление на Коновалову, высказывал в ее адрес угрозы убийством, имеющимся в комнате ножом. Высказанные угрозы К. воспринимала реально, опасалась их осуществления, поскольку при их высказывании Супруг наносил ей удары, нож находился в комнате.
Не согласившись с приговором, Супрун обратился с апелляционной жалобой в Октябрьский районный суд г. Белгорода, в которой просит приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 09.06.10 года отменить. Он ссылается на то, что нанес К. только два удара ладонью по лицу, и ножом ей не угрожал, а телесные повреждения потерпевшая получила при падении с лестницы. По его предположению, если бы он причинил К. все повреждения, которые указаны в обвинении, то в комнате было бы много крови, и потерпевшая прямо заинтересована в его осуждении, что бы получить с него денежную компенсацию.
В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Супрун пояснил, что действительно 14.02.09 года около 19 часов в ходе ссоры нанес два удара ладонью К. по лицу, после этого она убежала, оставив свой телефон, и он услышал грохот. Считает, что К. упала с лестницы, но сам этого он не видел. Убийством он ей не угрожал, а нож просто лежал на столе. В случае опасности, К. могла обратиться за помощью к Р..
Вина Супрун в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, а также в высказывании угроз убийством, в полном объеме установлена, исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей К., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями судебно-медицинского эксперта И., и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Потерпевшая К. подтвердила, что 14.02.09 года Супрун нанес ей множественные удары по лицу, в том числе и в область глаза. Кроме этого, он угрожал ей убийством ножом, взятым на балконе. Эти угрозы она воспринимала реально и боялась за свою жизнь. В настоящее время зрение в глазу не восстановлено, имеется косоглазие. Она поддерживает заявленный ею в Мировом суде иск.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у К. имелись: рана левого глаза, параорбитальные кровоизлияния с двух сторон, ретробульбарная гематома левого глаза, посттравматическое паретическое косоглазие левого глаза. Сотрясение головного мозга. Множественные геморрагии лица. Которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня л.д. 45-47).
Судебно-медицинский эксперт И. в качестве разъяснения данного ею заключения, пояснила, что обнаруженные телесные повреждения у К., не могли образоваться при падении. Также, она пояснила, что при таких телесных повреждениях обильное кровотечение исключается.
Тем самым, эксперт опровергла доводы осужденного о якобы имевшем место падении потерпевшей с лестницы, и о возможном обильном кровотечении.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в комнате на месте совершения преступления был изъят нож, что также опровергает утверждения подсудимого о том, что он ножом потерпевшей не угрожал л.д. 5).
Все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, были исследованы Мировым судьей, оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.
Мировой судья, объективно исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Супруна в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, дав содеянному правильную юридическую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы осужденного изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, и были опровергнуты исследованными доказательствами.
При назначении Супруну наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание и данные о его личности.
Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 09.06.10 года вынесен законно и обоснованно, наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и назначено с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, поэтому суд считает его справедливым и обоснованным.
Гражданский иск потерпевшей К. Мировым судом был разрешен с учетом требований разумности и справедливости. Обоснованность суммы подлежащей взысканию с подсудимого не вызывает у суда сомнений.
Защитники Барчук Е.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 09 июня 2010 года, которым Супрун Владимир Михайлович признан виновным по ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Супруна В.М.оставить без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере 596 рублей 76 копеек с осужденного Супрун Владимира Михайловича.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Г.К. Клягин
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда 15 сентября 2010 года апелляционное постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 04 августа 2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода оставлено без изменения.