П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 15 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Незнамова А.М.,
при секретаре Аманатиди В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Воробьева Д.С.,
осужденного Бельского Дениса Александровича,
защитника Макарова О.В., представившего удостоверение № 193 и ордер № 028202,
а также представителя потерпевшего К..,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Белгорода Воробьева Д.С. на приговор мирового суда судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 28 сентября 2010 года, которым Бельский Денис Александрович,
осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Бельский совершил покушение на кражу.
Преступление им совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах.
09 апреля 2010 года, примерно в 14 часов, из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> Бельский пытался тайно похитить шорты, стоимостью 1990 рублей 13 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сработала установленная на воротах звуковая система оповещения, в результате чего был задержан сотрудниками магазина.
28 сентября 2010 года мировой суд судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода в соответствии со статьей 316 УПК РФ вынес приговор в отношении Бельского Д.А., признал Бельского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В апелляционном представлении помощника прокурора города Белгорода приговор мирового суда предлагается отменить в связи с его несправедливостью вследствии его чрезмерной мягкости по следующим основаниям.
Суд не учел то обстоятельство, что приговором от 14 августа 2009 года Бельскому назначалось наказание, не связанное с лишением свободы. Однако, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, назначенное Бельскому наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы сроком на 26 суток, которое Бельским не отбыто. Таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следовательно, наказание Бельскому необходимо было назначить по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.
Подсудимый Бельский в судебном заседании заявил, что с мнением стороны обвинения не согласен, считает, что осознал свою вину и не нуждается в изоляции от общества.
Защитник Макаров О.В. с доводами представления не согласен, считает, что ходатайство Бельского о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени его опасности для общества, поэтому оснований для назначения более строгого наказания нет.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления, необходимости изменения приговора в связи с его несправедливостью в части назначенного наказания.
Приговор в отношении Бельского Д.А. от 28 сентября 2010 года постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Бельского мировым судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.
При назначении наказания Бельскому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данный о его личности.
Мировым судом правильно учтены обстоятельство, отягчающее наказание Бельскому – рецидив преступления.
Обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной.
Также было учтено раскаяние подсудимого, выразившееся в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие реального ущерба собственнику.
Вместе с тем, мировой суд в полной мере не учел данные о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, то, что им вновь совершено однородное преступление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В деле имеются сведения о том, что Бельский неоднократно привлекался к административной ответственности. Совершил преступление небольшой тяжести в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору за преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ с избранием в отношении него 09 сентября 2010 года меры пресечения в виде заключения под стражу.
Все это позволяет сделать вывод о необходимости изоляции осужденного от общества.
Несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 августа 2010 года Бельский Д.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.
Постановлением суда от 08 апреля 2010 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 26 дней, которое Бельский Д.А. не отбывал.
С учетом приговора Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 августа 2009 года (с учетом постановления суда от 08 апреля 2010 года) и по настоящему приговору, суд окончательное наказание Бельскому Д.А. назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
Отбывание Бельскому Д.А. наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, так как в его действиях установлен рецидив преступлений (ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ).
Срок отбывания наказания Бельскому Д.А. исчислять с 15 ноября 2010 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: шорты, товарную накладную – оставить по принадлежности в собственности потерпевшего – магазина «Спортмастер».
Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Макарова О.В. в сумме 298 рубль 37 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
приговор мирового суда судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода в отношении Бельского Д.А. от 28 сентября 2010 года изменить в части назначенного наказания.
Признать Бельского Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
С применением правил ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2009 года (с учетом постановления суда от 08 апреля 2010 года) и окончательно назначить Бельскому Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 26 дней в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бельскому Д.А. исчислять с 15 ноября 2010 года.
Избрать в отношении Бельского Дениса Александровича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: шорты, товарную накладную – оставить по принадлежности в собственности потерпевшего – магазина «Спортмастер».
Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Макарова О.В. в сумме 298 рубль 37 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Бельским Д.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ А.М. Незнамов
<данные изъяты>
<данные изъяты>