дело № 10-67-2010, кража



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 29 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при секретаре Суш Л.В.,

с участием

государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.,

осуждённого Патрикея С.Н.,

адвоката Песчанской Е.С. (удостоверение № 870, ордер № 25095 по назначению),

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Патрикея Сергея Николаевича,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода Патрикей был признан виновным в краже:

10 декабря 2008 года, примерно в 11 часов, он тайно похитил из квартиры № … дома № … по улице … в г. Белгороде DVD-проигрыватель «SONY», принадлежащий В., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на 1.875 рублей.

Патрикею назначено наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на 2 месяца, а по совокупности с приговором от 27 ноября 2006 года, путём частичного присоединения неотбытого наказания, - 1 год лишения свободы в ИК строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осуждённый подал апелляционную жалобу на приговор, в которой выразил несогласие с наказанием. Считал его назначенным без учёта признания вины, положительных данных о личности, наличия семьи, постоянного места жительства и работы. Также оспорил основания избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в действительности не скрывался.

Доводы жалобы осуждённый и его адвокат поддержали.

Государственный обвинитель просила приговор оставить без изменения, а потерпевший не лишать осужденного свободы.

Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих его отмену либо изменение, судом не допущено.

Совершённая Патрикеем кража является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы.

В его действиях был установлен рецидив преступлений, признанный отягчающим наказание обстоятельством. В 2006 году Патрикей был осужден за два тяжких преступления (грабежи) к лишению свободы, от дальнейшего, отбывания которого он был освобождён условно-досрочно.

Вместе с тем, назначая наказание за кражу, мировой судья учёл положительную характеристику осуждённого по месту работы и отбывания наказания (л.д. 204, 175), отсутствие на него жалоб по месту жительства (л.д. 176) и сведений о диспансерных учётах (л.д. 149, 151), а также смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной (л.д. 21) и раскаяние, и применил положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Патрикей совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, то мировой судья, правильно, применил правила ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ и частично присоединил к наказанию за кражу неотбытую часть наказания по приговору от 27 ноября 2006 года, составившую 11 месяцев и 16 дней лишения свободы.

При таких данных суд приходит к выводу, что Патрикею назначено наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности виновного.

Оснований считать назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вместе с тем, суд постановляет зачесть в срок итогового наказания время досудебного содержания Патрикея под стражей с 08 по 10 сентября 2010 года (л.д. 100-103, 111).

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана осуждённому на законных основаниях – и отмене или изменению не подлежит.

Патрикей неоднократно подвергался приводу за неявку по вызовам дознавателя и суда (л.д. 61, 62, 198), изменил место жительства без соответствующего уведомления (л.д. 86), объявлялся в розыск (л.д. 65, 82).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанции по назначению составили 298 рублей 38 копеек.

Суд, исходя из положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ, постановляет о возмещении этих издержек за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 367 ч. 3 и 4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 21 октября 2010 года в отношении Патрикея Сергея Николаевича по ст. 158 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Патрикею С.Н. по вышеуказанному приговору, время его досудебного содержания под стражей с 08 по 10 сентября 2010 года.

Меру пресечения Патрикею С.Н. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Песчанской Е.С. юридической помощи осуждённому в суде апелляционной инстанции в размере 298 рублей 38 копеек – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня получении копии, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Сапельник