10-1/2011 (10-69/2010)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семина В.Ю.,
при секретаре Кузьминой Е.С., с участием:
государственных обвинителей помощников прокурора г.Белгорода - Логвинова А.С., Воробьева Д.С.,
подсудимого Батраченко Д.Н.,
его защитника – адвоката Барчук Е.В., предоставившей удостоверение №793 и ордер №028088,
потерпевших Д., Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Батраченко Дмитрия Николаевича, осужденного 21.10.2010г. мировым судьей судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода за совершение преступлений, предусмотренных ст.167 ч.1, ст.167 ч.1УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового суда от 21.10.2010г. Батраченко признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.1, ст.167 ч.1УК РФ, а именно в том, что он 18 июля 2009 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе по ул. Есенина г. Белгорода на почве внезапно возникших неприязненных отношений к другим гражданам и их собственности, возникших из-за аморального поведения Х., имея умысел на повреждение чужого имущества подошел к автомобилю марки «ДЭУ», принадлежащему Д. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно нанес удар ногой по задней левой двери автомобиля, в результате чего повредил автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Д., с учетом износа составляет 4870 рублей, то есть преступными действиями Батраченко Д.Н. Д. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Батраченко Д.Н. 18 июля 2009 года около 04 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе по ул. Есенина г. Белгорода на почве внезапно возникших неприязненных отношений к другим гражданам и их собственности, возникших из-за аморального поведения Х., имея умысел на повреждение чужого имущества подошел к автомобилю марки «Хонда», принадлежащему Б. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно нанес удар ногой по передней левой двери автомобиля «Хонда». В результате умышленных действий Батраченко Д.Н. указанный автомобиль был поврежден, а именно имеется повреждение передней левой двери (деформация в виде вмятины размером 5x5 см., глубиной более 3 мм по ребру жесткости). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Б., с учетом износа составляет 8170 рублей, то есть преступными действиями Батраченко Д.Н. Б. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Осужденным Батраченко на приговор мирового суда подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор несправедливым, так как в нем неправильно дана оценка показаниям свидетелей и потерпевших, а ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор отменить.
В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель и потерпевшие Д. и Б. считают приговор мирового суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в соответствии со ст.ст. 360, 365 УПК РФ подтвердилась правильность и установление судом первой инстанции обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Батраченко в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, дав содеянному правильную юридическую оценку в том, что он 18 июля 2009 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе по ул. Есенина г. Белгорода на почве внезапно возникших из-за аморального поведения Х. неприязненных отношений к другим гражданам и их собственности, умышленно нанес удар ногой по задней левой двери автомобиля «ДЭУ», 2007 года выпуска, принадлежащий Д., повредив его, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4870 рублей – стоимость восстановительного ремонта.
Он же, 18 июля 2009 года около 04 часов при таких же обстоятельствах умышленно нанес удар ногой по передней левой двери автомобиля «Хонда», принадлежащий Б. повредив его, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8170 рублей – стоимость восстановительного ремонта.
В судебном заседании апелляционной инстанции Батраченко вину не признал и пояснил, что преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, он не совершал, 18 июля 2009 года после концерта поздно вечером он со своими друзьями П. и К. приехал к своей сожительнице Х. на ул. Есенина. В квартире находились четверо парней, двоих из которых он не знал. Он с друзьями пил пиво. С 02 до 03 часов он с П. и К. вышел на площадку покурить. Вернувшись увидел, что дверь на балкон закрыта, он открыл ее и увидел, что Х. совершает действия сексуального характера с незнакомым ему мужчиной. У него произошел «эмоциональный срыв», он стал кричать, потом выбежал из квартиры на улицу. Около дома по ул. Есенина его догнали К. и П., которые стали его успокаивать, но у них это не получалось. Он, с целью привлечения к себе внимания окружающих, в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов стал ногами бить по покрышкам колес автомобилей, припаркованных у обочины, марки и номера автомобилей он не помнит, от ударов сработала сигнализация. Машины были темные. К. пытался его оттащить от машин. Он продолжал кричать, выражаться в адрес Х. нецензурной бранью. Минут через 10 минут на улицу вышли какие-то люди, возможно, это были собственники машин, но к нему никто не подходил, ничего не спрашивал. После, приехала милиция, и его забрали в отделение. В ночь с 17 на 18 июля 2009 года на нем была темная одежда и кроссовки темного цвета с серой подошвой. Считает, что собственники машин, а именно Д. и Б. за его счет пытаются отремонтировать свои автомобили, так как он бил ногой лишь по колесам, а не по корпусу автомобилей.
Вина Батраченко полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, поврежденных автомобилей, протоколами выемок и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Д. пояснил, что 17 июля 2009 года вечером во дворе припарковал свой автомобиль «ДЭУ», 2007 года выпуска. Около 04 часов ночи сработала сигнализация его автомобиля. С балкона он увидел, что незнакомый мужчина в темной одежде бьет по двери рядом стоящего автомобиля «Хонда». Он вышел на улицу и обнаружил, вмятину на левой задней двери своего автомобиля размером 10x4 см., там же имелся черный след от обуви. Он подошел к парню, сидевшему на лавочке и спросил, зачем он это сделал, парень выражался нецензурной бранью в адрес какой-то девушки и сказал: «почему всем хорошо, а мне плохо». Вышли другие жильцы дома, у которых сработала автосигнализация. Вызвали милицию. Парень (Батраченко) находился в нетрезвом состоянии, у него была шаткая походка, по приезду милиционеров он признал, что повредил автомобили, его забрали в отдел. Ранее Батраченко он не знал, неприязни к нему не испытывал. Ущерб в 4870 рублей для него является значительным, так как на его иждивении находится жена с малолетним ребенком, а также имеются кредитные обязательства в ВТБ и Сбербанке России.
Потерпевший Б. рассказал, что 17 июля 2009 года он оставил свой автомобиль «Хонда» возле по ул. Есенина. Ночью проснулся оттого, что сработала автосигнализация на его автомобиле. Выйдя на балкон увидел молодого парня в черной одежде, который сидел на скамейке и нецензурно выражался в адрес какой-то девушки. Осмотрев свой автомобиль, он увидел вмятины на левой передней двери в виде вмятины размером 6x2 см. и след обуви. Он спросил у парня (как позже выяснилось Батраченко), зачем он повредил автомобиль, на что тот подтвердил, что это он ударил по автомобилю. Факт повреждения Батраченко подтвердил и при сотрудниках милиции. Освещение во дворе было достаточное, чтобы расмотреть человека, свет был от фонаря возле 5-го подъезда. Батраченко ранее он не знал, неприязненных отношений нет. От Батраченко исходил запах алкоголя и он был очень возбужден. Ущерб в 8170 рублей, для него является значительным, поскольку его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, а его заработная плата составляет 9000 рублей.
Из показаний свидетелей К. и П. следует, что они являются друзьями Батраченко Д.Н. 17 июля 2009 года после концерта они все пошли к Х. с которой проживал Батраченко. Там пили пиво. Около двух часов ночи К. и Батраченко вышли на площадку покурить. Вернувшись Батраченко обнаружил на балконе Х. с незнакомым мужчиной, с которым та совершала действия сексуального характера. С Батраченко произошла истерика, он выбежал во двор, где громко выражался нецензурной бранью в адрес Ховхун. Около дома по ул. Есенина они его догнали, пытались успокоить. Батраченко начал бить по покрышкам колес стоящих автомобилей. Сработали сигнализации. Цвета, марки, номера автомобилей, по которым бил Батраченко они не помнят. Одет Батраченко был в темную одежду и в кроссовки. Через некоторое время приехала милиция и Батраченко забрали в отдел (т.1 л.д.123-124, 119-120).
С. пояснил, что 18 июля 2009 он находился по месту своего жительства, ул. Есенина 44, около 04 часов услышал крики во дворе и звуки автомобильной сигнализации. С балкона увидел молодого человека в темной одежде, который ударил ногой по задней левой двери «ДЭУ». Спустившись во двор, он осмотрел свой автомобиль «Тайота», повреждений не обнаружил. На скамейке видел молодого человека, который выражался нецензурной бранью в адрес какой-то девушки. Освещение во дворе было, видимость была нормальная. Утром, заметил, что на передней левой двери «Хонда» имеется вмятина.(т.1 л.д.110, т.2 л.д.271-272).
И. показал, что 18 июля 2009 года около 04 часов утра сработала сигнализация его автомобиля. Выглянув, он увидел молодого человека, который во дворе дома по ул.Есенина, выражался нецензурной бранью в адрес какой-то девушки. Выйдя на улицу, осмотрел свой автомобиль. Позже приехали сотрудники милиции и забрали молодого человека (т.1 л.д. 111-113, т.2 л.д.275).
Из показаний А. следует, что 18 июля 2009 года он дежурил по охране общественного порядка. После 04 часов поступил сигнал, что по ул. Есенина г.Белгорода мужчина повредил автомобили. По прибытию на место происшествия, к ним обратились мужчины, указавшие, что гражданин в темной одежде, как позже выяснилось – Батраченко повредил несколько автомобилей. На вопрос к Батраченко «он ли повредил автомобили», тот ответил утвердительно. Батраченко был доставлен в отдел милиции (т. 1 л.д. 178).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2009г., осмотрен участок местности возле дома по ул. Есенина г.Белгорода, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 9-10).
Из протокола осмотра предметов, следует, что был осмотрен автомобиль «ДЭУ» и на поверхности задней левой двери обнаружено повреждение в виде вмятины, размером 10x4 см., а так же вещество черного цвета. На левом заднем крыле обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия (т. 1 л.д. 101-102).
По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ДЭУ», регистрационный знак К784РР, 31 регион, составляет 4870 рублей (т.1 л.д. 152-158).
Из протокола осмотра предметов, следует, что был осмотрен автомобиль «Хонда» и на поверхности передней левой двери обнаружено повреждение в виде вмятины, размером 5x5 см., глубиной 3 мм (т. 1 л.д. 55-56).
По заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда», регистрационный знак М544СТ, 31 регион, составляет 8170 рублей (т. 2 л.д.123-138).
Довод Батраченко Д.Н. о том, что автомобили он не повреждал, а бил ногой только по колесам и потерпевшие хотят за его счет отремонтировать свои машины, не может быть признан судом, поскольку потерпевшие Д. и Б. ранее, как между собой так и с Батраченко Д.Н., знакомы не были, неприязненных отношений не имеют, оговаривать подсудимого у них нет оснований, свидетель С. видел, что молодой человек в темной одежде, ударил ногой по задней левой двери «ДЭУ».
Утверждение Батраченко Д.Н., что он в ночь с 17 на 18 июля 2009 года был обут в кроссовки с серой подошвой не соответствует протоколу личного досмотра при доставлении его в отдел милиции, согласно которому Батраченко находится в кроссовках черного цвета.
Показаниями свидетелей К. и П. не опровергается факт того, что Батраченко мог повредить автомобили, когда бил по колесам, так как данные свидетели могли не видеть всех ударов или намеренно скрывают то, что подсудимый попадал не только по колесам, но и по корпусу автомобилей. По мнению суда, эти показания даны из чувства ложного товарищества, чтобы помочь Батраченко избежать уголовной ответственности.
Непризнание вины Батраченко Д.Н. судом расценивается как способ защиты выбранный подсудимым.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Батраченко в совершении преступлений, с потерпевшим Д. по ст.167 ч.1 УК РФ, а именно умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Содеянному дана правильная юридическая оценка.
При назначении Батраченко наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств как смягчающих так и отягчающих наказание, данные о его личности (по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался).
Окончательное наказание Батраченко назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона – ст. 69 ч.2 УК РФ. В связи с изложенным нельзя признать это наказание не справедливым вследствие суровости.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому составили 596 рублей 76 копеек (за 2 дня по 298 рублей 38 копеек). В соответствии со ст.132 УПК издержки подлежат взысканию с осуждённого, поскольку он трудоспособен, от назначенного защитника не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового суда судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 21 октября 2010 года, которым Батраченко Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.167 ч.1, ст.167 ч.1УК РФ - оставить без изменения
Апелляционную жалобу Батраченко Д.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с подсудимого Батраченко Д.Н. процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек за оказание юридической помощи.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья подпись В.Ю. Сёмин
<данные изъяты>
<данные изъяты>я