ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Белгород 16 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,
при секретаре Никитченко Л.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,
защитника – адвоката Макарова О.В., предоставившего удостоверение № 193 и ордер № 036817,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 21 января 2011 года в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору города Белгорода уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ.
Основанием к возвращению дела прокурору для устранения допущенных нарушений явилось отсутствие обвиняемого, по указанному в обвинительном заключении адресу. Осуществить принудительный привод ФИО1 не представилось возможным, поскольку по имеющемуся адресу он не проживает. Информацией о местонахождении ФИО1 мировой суд не располагает. Вышеуказанное исключает возможность вынесения судом решения по существу дела.
Государственным обвинителем Кондыковой И.В. принесено апелляционное представление, в котором она просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что установление местонахождения обвиняемого, является основанием для объявления его в розыск, а не для возвращения дела прокурору. В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что подсудимый на период дознания по уголовному делу не проживал по указанному в обвинительном акте адресу.
В судебном заседании государственный обвинитель Воробьев доводы апелляционного представления поддержал, считает, что обвинительный акт был составлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Защитник Макаров О.В. полагает, что мировым судом принято правильное решение, по его мнению, имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ и с учётом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Как следует из текста обвинительного акта, местом жительства ФИО1 указан адрес: город Белгород, <адрес>, д. №, кв. №. Однако из представленных мировому судье рапортов судебных приставов следует, что по указанному адресу ФИО1 не проживает.
Тем самым возникли препятствия для рассмотрения дела судом, поскольку в силу ст. 247 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.
Довод об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору опровергается и тем, что согласно ст. 238 ч. 2 УПК РФ должен обеспечивать розыск, скрывшегося подсудимого. Дальнейшее нахождение дела у мирового судьи с возложением на него контрольных полномочий по розыску означало бы осуществление судом функции уголовного преследования ФИО1.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору следует признать обоснованными, а доводы апелляционного представления не убедительными и не основанными на законе.
Защитник – адвокат Макаров О.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 21 января 2011 года о возвращении прокурору города Белгорода уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Процессуальные издержки в виде суммы – 298 рублей 38 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Г.К. Клягин