ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения
город Белгород 16 марта 2011 года.
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ефанова Е.М.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Воробьева Д.С.,
подсудимого Рыжкова Д.А.,
защитника – адвоката Ивановой М.В., представившей удостоверение №… и ордер № 036894,
при секретаре судебного заседания Кулабухове А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивановой М.В. в интересах осужденного Рыжкова Д.А. на приговор мирового суда судебного участка №9 Западного округа города Белгорода от 03 февраля 2011 года, которым
Рыжков Д. А., ………….., не судимый,
осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,
а также возражение на апелляционную жалобу государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Кондыковой И.В., -
установил:
Приговором, постановленным в особом порядке, мирового судьи судебного участка №9 Западного округа города Белгорода от 03 февраля 2011 года Рыжков Д.А. осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
Адвокат Иванова М.В. в интересах осужденного Рыжкова Д.А. принесла на названный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по ч.1 ст.75 УК РФ.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела подсудимый Рыжков и его защитник доводы жалобы поддержали, считая, что мировой судья необоснованно отказал постановлением от 02.02.2011 года в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, поскольку сторона обвинения в ходе судебного заседания не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. При этом мировой судья необоснованно указала в приговоре, что явка с повинной Рыжковым написана была под влиянием улик, а ущерб был погашен спустя длительное время.
Государственный обвинитель – помощник прокурора города Белгорода Кондыкова И.В., участвующая в суде первой инстанции, принесла возражение на поданную адвокатам апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Государственный обвинитель Воробьев, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, поддержав возражение государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Кондыковой И.В. находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке, Рыжков признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном, при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2010 года в дневное время, находясь на рабочем месте в помещении торговой организации ООО «Ц», Рыжков умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, используя дружеские отношения с менеджером ОАО «…-Банк» А.Н. попросил последнюю оформить кредит на имя Я. Для этой цели Рыжков передал ей найденный им паспорт на имя Я., пообещав, что самостоятельно, в кротчайшие сроки выплатит кредит от имени Я. в полном объеме. Обманутая, таким образом, А.Н. составила кредитный договор между ОАО «…-Банк» и Я. на приобретение фотоаппарата фирмы «Olimpus» модель «Е420» стоимостью 23 759 рублей, согласно которому ОАО «…-Банк» осуществляет перевод денежных средств на счет ООО «Ц» в сумме 18759 рублей, после чего Рыжков собственноручно выполнил подписи и записи от имени Я. в кредитном досье, внес в кассу ООО «Ц. первоначальный взнос в сумме 5000 рублей, затем с приобретенным фотоаппаратом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В суде апелляционной инстанции Рыжков не оспаривая доказанности его вины в содеянном, просит отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил и перед представителем потерпевшего извинился.
Проверив приговор мирового судьи, изучив апелляционную жалобу адвоката и возражение на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя - помощника прокурора, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
По смыслу ст.75 УК РФ в ряде форм проявления деятельного раскаяния является добровольная явка с повинной, то есть явка с повинной должна быть добровольной, а не вынужденной, то есть быть результатом чистосердечного раскаяния лица, а не результатом неблагоприятной для лица ситуации, обусловленной наличием определенной информации о действиях явившегося с покаянием.
Так мировой судья обоснованно отказал постановлением от 02 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Рыжкова по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ – за деятельным раскаянием, правильно указав, что явка с повинной Рыжковым была написана под влиянием улик, так как в ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы и возражения на нее, Рыжков подтвердил, что явку с повинной он написал 08 октября 2010 года после беседы с представителем ОАО «…-Банк», которая сообщила ему, что в уголовном деле достаточно доказательств уличающих его в совершении данного преступления и дело будет раскрыто в кратчайшие сроки.
При постановлении обвинительного приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены требования ст.315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником. Мировой судья убедился, что Рыжков согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и оно обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание Рыжкову определено с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, признания вины, мнения представителя потерпевшего, возмещения материального ущерба потерпевшему, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Считать размер и вид наказания несправедливым нет оснований.
Таким образом, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, справедливым и отмене не подлежит.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, -
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №9 Западного округа города Белгорода от 03 февраля 2011 года в отношении Рыжкова Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Постановлении может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья