ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,

при секретаре Никитченко Л.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д. С.,

потерпевшего М.,

подсудимого Гудкова Дениса Константиновича,

защитника - адвоката Гудименко Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Гудкова Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 12 ноября 2011 года, которым:

Гудков Денис Константинович, осужден 12.04.11 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда от 12 апреля 2011 года Гудков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он, 17.02.11 года около 13 часов 30 минут, находясь возле здания Б., расположенного по ул. Победы №, в г. Белгороде, в ходе возникшего конфликта с М., из-за его личного мнения в отношении общей знакомой, умышлено нанес удар кулаком руки в область челюсти последнего, причинив М. телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области ветви слева и тела справа без смещения отломков, с удалением 5-го зуба в линии перелома справа.

В качестве компенсации морального вреда с Гудкова взыскано в пользу М. 30000 рублей. Дело было рассмотрено в особом порядке.

Осужденным Гудковым на приговор мирового суда была подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит изменить приговор в части суммы гражданского иска потерпевшего М., полагая, что взысканная с него сумма завышена, иск удовлетворен судом без учета его материального положения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, квалификацию своих действий и назначенное наказание не оспаривал. Гудков поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что он является студентом 5-го курса очной формы обучения Б. и самостоятельного заработка не имеет. Он проживает совместно с отцом, матерью, бабушкой и сестрой. Сестра не работает, бабушка получает незначительную пенсию, совокупный доход их семьи складывается из заработной платы отца, матери и пенсии бабушки, который составляет около 20000 рублей на всю семью. Поэтому он не оспаривая удовлетворение гражданского иска потерпевшего просит снизить его с учетом его материального положения до 10000 рублей, которые его семья в состоянии будет выплатить М.

Потерпевший М., пояснил суду, что он считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Сумма в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взысканная с подсудимого соответствует тяжести причиненного ему вреда здоровью.

Государственный обвинитель Воробьев Д. С. считает приговор мирового суда законным, иск потерпевшего обоснован, сумма компенсации определена мировым судьей с учетом характера причиненного М. физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ приговор проверен в той части, в которой он обжалован.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судом приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства; порядок постановления приговора, предусмотренный ст. ст. 314- 316 УПК РФ, соблюден.

Стороны не ходатайствуют об исследовании доказательств, не оспаривают фактические обстоятельства дела.

Мировой суд правильно квалифицировал действия Гудкова, приговор в этой части не оспорен.

Вместе с тем, при удовлетворении гражданского иска потерпевшего компенсации морального вреда мировой судья не в полной мере учел материальное положение подсудимого.

В соответствии с представленными им справками, его в его семье проживают, отец, мать, сестра, бабушка и дядя. Сам Гудков является студентом 5-го курса очной формы обучения Б. и самостоятельного заработка не имеет. Средний заработок отца Гудкова К.В. составляет 10000 рублей, а матери Гудковой О.В. 8000 рублей в месяц.

Таким образом, взыскание с Гудкова в качестве компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, при отсутствия дохода у виновного, может существенно отразится на материальном положении семьи осужденного.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в части гражданского иска, является несправедливым в виду несоответствия взысканной суммы с материальным положением семьи осужденного. По мнению суда исковые требования потерпевшего М. подлежат удовлетворения, но с учетом материального положения самого осужденного и его семьи, в меньшем размере.

Защитник подсудимого – адвокат Гудименко Д.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 12 апреля 2011 года изменить в части гражданского иска.

Взыскать с Гудкова Дениса Константиновича в пользу М. в качестве компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гудкова Д.К. удовлетворить.

Процессуальные издержки в виде суммы – 895 рублей 14 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.К. Клягин