ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 05 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Слепцовой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.;

потерпевшего ФИО4;

осуждённого Севостьянова А.В.;

адвоката Супрун Л.А., предоставившей удостоверение № 765 и ордер № 016428;

уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового суда судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 28 июля 2011 года, которым

Севостьянов Антон Владимирович, <данные изъяты>

осуждён по ст.167 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд –

у с т а н о в и л :

Указанным приговором мирового суда Севостьянов признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества – зеркала заднего вида автомобиля «Тойота-Хайлендер», государственный номер «<данные изъяты>» 28 мая 2011 года у <данные изъяты> по улице Губкина города Белгорода, с причинением ущерба собственнику автомобиля ФИО4 на общую сумму 10 348 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор изменить, снизив наказание до минимального с учётом всех смягчающих обстоятельств, а также отсутствия в настоящее время у него заработка.

Государственным обвинителем поданы возражения на жалобу осуждённого, он полагал приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела прокурор заявил, что приговор постановлен в соответствии с нормами уголовного материального и процессуального закона, наказание справедливо, потерпевший согласился с назначенным наказанием, осуждённый и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы Севостьянова.

В соответствии с ст.360 ч.2 УПК РФ приговор проверен лишь в той части, в которой он обжалован.

Мировым судом приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, процедура соблюдена.

Стороны не ходатайствовали об исследовании доказательств и не оспаривали фактические обстоятельства дела.

Назначая наказание в виде штрафа, мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Севостьянова, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, инвалидность последнего.

При вынесении приговора судом учтены и характеристики на последнего.

Однако судом первой инстанции при постановлении приговора не учтено согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижающем его общественную опасность.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Севостьяновым сообщена информация об отсутствии у него в настоящее время работы, а также представлена справка о размере его пенсии – 6697, 14 рублей и удержаний алиментов на сумму 3500, 78 рублей.

С учётом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, приговор мирового судьи – изменению, а назначенное Севостьянову наказание, снижению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Супрун в размере 298, 37 рублей за оказание юридической помощи осуждённому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, апелляционный суд –

п р и г о в о р и л :

Приговор мирового суда судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 28 июля 2011 года изменить.

Признать Севостьянова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Процессуальные издержки в размере 298, 37 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья В.Д. Захаров