ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семина В.Ю.,

при секретаре Мартюшенко А.Э., с участием:

заявителя – частного обвинителя ЯЛ,

представителя заявителя – адвоката Ананичева Р.И., предоставившего удостоверение №4 и ордер №014642,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по заявлению ЯЛ,

с апелляционной жалобой, принесенной на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода Бочарниковой Н.Н. от 28 июля 2011 года об отказе в принятии к производству заявления ЯЛ. о привлечении к уголовной ответственности Б по ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.07.2011 года мировой судья возвратил заявителю ЯЛ. её заявление о привлечении Б. к уголовной ответственности для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в установленный судом срок, сославшись на то, что не в полном объеме представлены данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

28 июля 2011 года постановлением мирового судьи заявителю ЯЛ. было отказано в принятии к производству её заявления о привлечении Б. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с тем, что 25.07.2011 года заявителю было предложено привести данное заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, однако в указанный срок ЯЛ. устранила недостатки только в части его несоответствия ч.6 ст.318 УПК РФ, а в части указания полных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, изменений внесено не было.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель – частный обвинитель ЯЛ. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление от 28 июля 2011 года отменить, указав, что в её заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке ст.318 УПК РФ в полном объеме описано событие преступления, данные о заявителе-потерпевшем и лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Считает приведенные в постановлении требования судьи надуманными незаконными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В своем заявлении к мировому судье судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения ЯЛ. описывает событие преступления, произошедшего 28 мая 2011 года около 19 часов 30 минут, во дворе дома, указывая, что Б. в ходе произошедшего между ними конфликта нанесла ей один удар совком для мусора по лицу, причинив повреждения в виде побоев и сильную физическую боль. В заявлении также указаны местонахождение и данные лица (адрес, фамилия, имя, отчество), привлекаемого к уголовной ответственности, и все необходимые данные заявителя-потерпевшего, а также свидетели, которые могут дать показания по данному делу, имеется подпись лица, его подавшего.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы мирового судьи о том, что заявление ЯЛ. не соответствует требованиям части пятой статьи 318 УПК РФ.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции усматривает нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав заявителя, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на постановление мировым судьей законного и обоснованного решения.

В связи с изложенным суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ЯЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ЯЛ. от 04 августа 2011 года удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода Бочарниковой Н.Н. от 28 июля 2011 года о возврате заявления ЯЛ. о привлечении к уголовной ответственности Б. по ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Семин В.Ю.