ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород «27» мая 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Золотаревой Е. П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Белгорода Воробьева Д. С.,
подсудимого М. и его защитника адвоката Гудименко Д. В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению М., родившегося Дата обезличена года в
..., гражданина РФ, проживающего в ...,
..., ..., зарегистрированного в ...,
..., ... имеющего среднее- специальное
образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
М. совершил в г. Белгороде кражу с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 06 часов 00 минут, М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в в домовладении Номер обезличен по ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального столика в помещении зала мобильный телефон «Нокиа 5700», стоимостью 4050 рублей, принадлежащий Ч., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно для собственника и иных лиц безвозмездно изъял чужое имущество, стоимость которого является для потерпевшего значительной. Значительность ущерба подтверждается отсутствием у потерпевшего, который не работает, дохода.
Преступление совершено М. с прямым умыслом, когда подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что похищает чужое имущество, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал и добился их наступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.
При назначении вида и размера наказания М. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.
Смягчающим наказание М. обстоятельством суд признает: явку с повинной (...).
М. не судим и ранее не привлекался к уголовной ответственности (...), привлекался к административной ответственности (...), состоит на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозами «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», «хронический алкоголизм, средняя стадия» (...), на учете у врача психиатра не состоит (...), характеризуется: удовлетворительно -по месту жительства, отрицательно - по месту бывшей учебы (...), проживает один.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму ущерба, который не возмещен, учитывает признание подсудимым своей вины, то обстоятельство, что по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд назначает М. наказание в виде обязательных работ, полагая, что этим будут достигнуты цели уголовного наказания.
Гражданский иск Ч. обоснован и подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гудименко Д. В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1193 руб. 52 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - гарантийный талон на похищенный сотовый телефон, подлежит возвращению в распоряжение потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с М. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гудименко Д. В. в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) руб. 52 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу- гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 5700», переданный на хранение потерпевшему Ч., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья Е. П. Золотарева.