грабёж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород «31» мая 2010 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Белгорода Васильченко В. О., потерпевшего М

подсудимого К. и его защитника адвоката Попова В. А. представившего удостоверение № 420 и ордер № 002694,

при секретаре Петрове М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению К

К

К

К

К

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО10

К. совершил в г. Белгороде грабеж с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

06 марта 2010 года, около 05 часов 30 минут, К., находясь возле компьютерного салона, расположенного в ..., открыто, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес М один удар кулаком в область груди, а затем схватил последнего рукой за куртку, вытащил из внутреннего кармана куртки и похитил принадлежащий М сотовый телефон «Нокиа- 3110», стоимостью 2790 рублей, зарядное устройство, стоимостью 325 рублей, гарнитуру «Хенз Фри» к сотовому телефону, стоимостью 279 рублей, причинив своими действиями потерпевшему М материальный ущерб на общую сумму 3394 рубля.

Суд квалифицирует действия К. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, открыто для собственника и иных лиц, применяя с целью хищения к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, безвозмездно изъял чужое имущество.

Преступление совершено К. с прямым умыслом, когда подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похищает чужое имущество, предвидел, желал и достиг преступного результата, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

При назначении вида и размера наказания К. суд учитывает отсутствие отягчающих, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание К. обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л. ...), раскаяние в содеянном.

К. ранее привлекался к уголовной, административной ответственности (л. ..., 72, 74-75, 76), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. ..., 78), положительно характеризуется по месту жительства (л. ...).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительный размер ущерба, который не наступил, так как похищенное возвращено потерпевшему, учитывает признание подсудимым своей вины, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Совокупность указанных обстоятельств, в том числе смягчающих, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем, суд признает совокупность названных обстоятельств исключительной и назначает К. наказание с применением ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что этим будут достигнуты цели уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Попову В. А. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 596 руб. 76 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Попову В. А. в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон «Нокиа-3110», зарядное устройство и гарнитуру «Хенз Фри», переданные на хранение потерпевшему М, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем принесения жалобы (представления) жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья Е. П. Золотарева.