ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 13 мая 2010 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,
при секретаре Переверзевой Н.И., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Воробьева Д.С.,
подсудимого Ш,
его защитника - адвоката Гудыменко Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей М,
её представителя - адвоката С., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке уголовное дело по обвинению Ш, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
установил:
Ш совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершенно Дата обезличена года с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут возле ... по ... ... при таких обстоятельствах.
Так, Ш, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе указанного дома с целью открытого хищения чужого имущества подошел к М, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил последнюю за волосы, толкнул на землю, причинив при этом ей физическую боль, затем наступил ногой на шею М лишив ее возможности к сопротивлению, после чего умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил с правой руки два золотых кольца, общей стоимостью 6889 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ш факт хищения колец у М признал полностью и пояснил, что Дата обезличенаг. около 03 часов во дворе своего дома он схватил М за волосы, повалил и снял с ее руки два золотых кольца.
Вина Ш в совершении им Дата обезличенаг. преступления так же доказана показаниями потерпевшей М, результатами осмотра места происшествия, явкой с повинной и другими доказательствами.
Как показала потерпевшая М, Ш напал на нее, схватил за волосы, повалил и снял с правой руки два золотых кольца. Согласна с оценкой эксперта, заявляет иск на сумму в 6889 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия, была зафиксирована обстановка во дворе ... по ... в ... л.д. 52-53).
В соответствии с протоколом явки с повинной Ш сбил с ног М наступил ей ногой на горло и похитил два золотых кольца л.д.78).
Согласно заключению товароведческой экспертизы среднерыночная стоимость колец из золота 585 пробы: весом 4,28 грамм - 4025 рублей; весом 3,03 грамма - 2864 рубля л.д. 70-74).
По заключению судебно медицинской экспертизы у М имелись ссадины на шее и верхних и нижних конечностях, которые не причинили вреда здоровью л.д. 46-49).
Проверив приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Перечисленные выше протоколы следственных действий, заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом.
Действия Ш суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Ш совершил тяжкое преступление, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, он понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата.
При назначении наказания Ш, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной л.д. 78).
Ш неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.102-103), по месту жительства жалоб на него не поступало л.д. 106-108).
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Ш возможно только в условиях изоляции его от общества. Вместе с тем, при назначении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, которое позволяет назначить наказание подсудимому не в максимальных пределах санкции статьи.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и необходимости возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным не назначать.
Потерпевшей М заявлен гражданский иск о взыскании со Ш - 6889 рублей. Основания и размеры иска о компенсации причинённого преступлением материального ущерба основаны на законе (глава 59 ГК РФ) и нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал иск, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Гудименко Д.В. юридической помощи в суде по назначению составили 596 рублей 66 копеек. На основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки со Ш
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание по этой статье, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 13.05.2010г.
Взыскать со Ш в пользу М в счет возмещения материального ущерба 6889 рублей.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Гудименко Д.В. юридической помощи в суде по назначению, в размере 596 рублей 66 копеек - взыскать с осужденного Ш
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Семин В.Ю.