получение денежных средств за сдачу внаем квартиры, не принадлежащей лицу



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 05 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,

при секретаре Никитченко Л.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О.Е.,

потерпевшей Д.,

подсудимой К.

защитника - адвоката Стрельникова А.В., предоставившего удостоверение № 371 и ордер № 011869,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:

К., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., Украины, зарегистрированной по адресу: Белгородская область, ... проживающей по адресу: г. Белгород, ..., ..., ..., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, ... ... М., не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г. Белгороде при следующих обстоятельствах:

25.01.10 года около 21 часа, К., в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен ... по ул. ... под предлогом сдачи внаем не принадлежащей ей данной квартиры, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 7 500 рублей, принадлежащими Д., причинив последней значительный материальный ущерб.

Действия К. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление К. совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, и желала наступления общественно опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба потерпевшей.

Значительность причиненного ущерба гражданину, судом определена с учетом реального дохода потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

Характеризовалась К. по месту жительства и работы положительно.

Ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности подсудимой для общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой К. возможно в условиях без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет

Защитник подсудимой – адвокат Стрельников А.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы – 298 рублей 38 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.