Дело Номер обезличен 2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белгород 27.07.2010г.
Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Садчикова А.В.,
при секретаре Петрове М.С.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Воробьева Д.С.,
подсудимых Калинина С.С. и Мантула А.В., их защитника адвоката Рэймер Л.В., представившей удостоверение № ФИО18 ордер ФИО19
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
КАЛИНИНА ФИО10, родившегося Дата обезличенаг. в ... района ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ИП «Романова» упаковщиком мебели, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... район ... ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А,Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ,
МАНТУЛА ФИО11, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Белстек» сборщиком окон, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., проживающего ... ... ... ..., не военнообязанного, судимого в 2006 году ... судом ... по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен Дата обезличена года,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мантула и Калинин совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
01.05.2010 года около 01 часа, Мантула и Калинин, предварительно договорившись, путем свободного доступа, незаконно, через имеющийся необорудованный запорными устройствами дверной проем, проникли в строящийся дом Номер обезличен по переулку Князя Трубецкого в ..., откуда похитили бетоносмеситель СБР-170А.3., чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9044 рубля.
Также Калинин 24.04.2010 года примерно в 02 часа, около строящегося дома Номер обезличен по ... в ..., проник в строительный вагончик, взломав принесенной с собой монтировкой навесной замок, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил цепную пилу «Партнер» модель Р350 CHROME, стоимостью 3480 рублей, машину шлифовальную угловую ручную электрическую, модель МШУ 1-20-230А, стоимостью 1200 рублей, машину шлифовальную угловую ручную электрическую «Спаркью», стоимостью 1500 рублей, лобзик ручной электрический, стоимостью 1453 рубля, электропилу дисковую «Ребер», стоимостью 4000 рублей, дрель аккумуляторную «Темп», стоимостью 717 рублей, машину ручную электрическую сверлильную, стоимостью 688 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 13038 рублей.
Действия Калинина и Мантула по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 суд квалифицирует по пунктам «А,Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Калинина по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9 суд квалифицирует по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Калинин и Мантула осознавали общественную опасность незаконного завладения чужого имущества и обращения его в свою пользу, и желали совершить данные действия. Они также предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и желали этого. Таким образом, они действовали с прямым умыслом.
ФИО6 и ФИО9 действиями подсудимых был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его размер превышает 2500,00рублей.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление.
Калинин и Мантула совершили преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по месту жительства и месту учебы характеризуются положительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоят.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Калинина и Мантула, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калинина, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Матнула, является рецидив преступлений.
Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует об уменьшении степени опасности их для общества, их раскаянии и осознании ими своей вины в совершенном.
Поскольку имеются обстоятельств, смягчающих наказание Мантула, то при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не применят правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, назначает им наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимых.
Исковые требования потерпевшего ФИО9 обоснованы и согласно ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.
Потерпевший ФИО6 от исковых требований отказался.
Вещественные доказательства: паспорт на бетоносмеситель, подлежит хранению при деле, а монтировка, строительные перчатки и фрагмент замка, хранящиеся в камере ОМ-4 УВД по г.Белгороду - уничтожению.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЛИНИНА ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А,Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п. «б,в » УК РФ - в виде штрафа в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей;
по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КАЛИНИНУ ФИО14 ФИО15 наказание в виде штрафа в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.
МАНТУЛА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мантула А.В. и Калинину С.С. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с КАЛИНИНА ФИО17 в пользу ФИО9 в возмещение вреда, причиненного преступлением 13038,00рублей.
Производство по иску потерпевшего ФИО6 прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства: паспорт на бетоносмеситель - хранить при деле, монтировку, строительные перчатки и фрагмент замка, хранящиеся в камере ОМ-4 УВД по г.Белгороду - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись А.В.Садчиков
Копия ВЕРНА. Судья _________________________ Садчиков А.В.