П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 02 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,
при секретаре Никитченко Л.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Белгорода Васильченко В.О.,
потерпевшего ГАВ,
подсудимого Геруна Игоря Вячеславовича,
защитника – адвоката Бакшеевой М.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Геруна Игоря Вячеславовича, Дата года рождения, уроженца ..., ..., Украины, проживающего по адресу: ..., ..., ... «а», ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего каменщиком в ООО «Компьютер-сервис», военнообязанного, ранее судимого Дата года по ст. ст. 161 ч. 1, 166 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, постановлением Президиума Белгородского областного суда приговор изменен, считать осужденным к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герун И.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием. Преступления он совершил в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.
09.05.10 года примерно в 13 часов 15 минут, Герун находясь в палате № отолорингологического отделения МУЗ «Городская больница №», по ..., путем свободного доступа, тайно, умышленно, с кровати, похитил принадлежащий ГАВ мобильный телефон «Нокиа» модель 7610, стоимостью 4 432 рубля, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
Дата года примерно в 11 часов, Герун находясь возле дома № по проспекту Б.Хмельницкого, попросил у ранее знакомого ЩСА сотовый телефон «Нокиа» модель 2600, стоимостью 2 200 рублей, под предлогом осуществления звонка, однако телефон похитил, скрывшись с ним с места совершения преступления.
Действия Геруна по преступлению в отношении ГАВ, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По преступлению в отношении ЩСА, суд квалифицирует действия Геруна по ст. 159 ч. 1 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба потерпевшим.
Значительность причиненного ущерба по преступлению в отношении ГАВ, суд определяет, с учетом реального дохода потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Геруна, суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
Герун по месту работы характеризовался положительно.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества, и также о его раскаянии и об осознании им своей вины в совершенном преступлении.
Наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, дает суду основание назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, и личности подсудимого, суд считает, что исправление Геруна возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа» модель 2600, подлежит возвращению потерпевшему.
От исковых требований потерпевший ГАВ отказался в связи с добровольным возмещением материального ущерба, а потерпевшим ЩСА гражданский иск заявлен не был.
Защитник подсудимого – адвокат Бакшеева М.П. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Геруна Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении ГАВ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении ЩСА) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Геруну наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Геруну в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа» модель 2600, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении собственника – потерпевшего ЩСА.
Производство по иску ГАВ прекратить.
Процессуальные издержки в виде суммы – 1 193 рубля 52 копейки выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья ... Г.К. Клягин