П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 23 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Клепиковой В.В.
при секретаре Переверзевой Н.И.
с участием государственного обвинителя –пом. прокурора г.Белгорода Воробьева Д.С.
представителя потерпевшего-К.
подсудимого Новикова В.И.
защитника-адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от Дата
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Новикова Владислава Игоревича, родившегося Дата года в ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, проживающего ..., ... ..., холостого, работающего по найму отделочником, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, ст. 158 ч.2 п.б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления им совершены при таких обстоятельствах:
Дата года около 22 часов он, находясь около ООО «Фирма Отделочник» по ... ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества через отверстие в заборе незаконно проник на охраняемую территорию данного общества, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 12 секций металлического ограждения стоимостью 1166 рублей каждая на общую сумму 13992 рубля.
Он же Дата года около 22 часов находясь около ООО «Фирма Отделочник» по ... ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества через отверстие в заборе незаконно проник на охраняемую территорию общества, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 секции металлического ограждения стоимостью 1166 рублей каждая на общую сумму 2332 рубля.
Действия Новикова В.И. за каждое из двух преступлений суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.б УК РФ- кража-тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он вопреки воле собственника проник на охраняемую территорию, предназначенную для хранения материальных ценностей, изъял чужое имущество, осознавая противоправный характер своих действий, их общественную опасность и желал завладеть им, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Новиков до совершения преступления по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, согласия подсудимого с обвинением без проведения судебного разбирательства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства, учитывая имущественное положение подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: 8 штук металлических ограждений следует возвратить ООО «Фирма Отделочник» по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова Владислава Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, ст. 158 ч.2 п.б УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.158 ч.2 п.б УК РФ за преступление от 20.04.2010 г. в виде штрафа в доход государства в размере двенадцать тысяч рублей;
По ст.158 ч.2 п.б УК РФ за преступление от 25.04.2010 г. в виде штрафа в доход государства в размере три тысячи рублей;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Новикову Владиславу Игоревичу назначить в виде штрафа в доход государства в размере четырнадцать тысяч рублей.
Меру пресечения Новикову-подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: 8 штук металлических ограждений - возвратить ООО «Фирма Отделочник» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.В.Клепикова