Причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-254 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 29 июня 2010 года

Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Незнамова А.М.,

при секретаре Рябенко М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Белгорода Кошманова Н.В.,

подсудимого Хохлова Александра Александровича,

защитника Попова В.А., представившего удостоверение № 420 и ордер № 002693,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хохлова Александра Александровича, родившегося ... года

в городе ..., гражданина РФ, проживающего

по месту регистрации в селе ... района Белгород-

ской области, со средним образованием, неженатого, не работающего, ранее

судимого:

26 апреля 2006 года по ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000

рублей, штраф не уплачен;

13 октября 2008 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 к лишению свободы сроком на

1 (один) год в колонии поселении;

18 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сро-

ком на 1 (один) год, с удержанием 15 % из заработка в доход государства,

отбытого срока наказания не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах.

... года, примерно в 14 часов 30 минут, во время совместного распития спиртных напитков, П., находясь на скамейке, расположенной на аллее напротив дома ... по Свято-Троицкому бульвару, стал упрекать Хохлова по поводу приезда на работу в .... На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой П. нанес Хохлову два удара кулаками в лицо.

Когда П. встал со скамейки, у Хохлова внезапно возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, из мести в связи с высказанными упреками и причиненными побоями, Хохлов достал из кармана складной нож и нанес им П. один удар в правую область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимый Хохлов виновным себя признал и пояснил, что во время совместного распития спиртного на скамейке, расположенной на аллее напротив дома ... по Свято-Троицкому бульвару, П. оскорбил его, назвав гастарбайтером. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой П., не вставая со скамейки, нанес ему два удара кулаками в лицо, что ещё больше озлобило его. Оценив физическое превосходство П., и желая расправиться с ним, он достал из кармана складной нож, которым нанес П. один удар в область живота в тот момент, когда они поднялись со скамейки и встали напротив друг друга. Сразу же после этого, кто-то из прохожих повалил его, выбил нож и заломил руки, а затем удерживал на земле до приезда сотрудников милиции.

Вина Хохлова подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, протоколом явки с повинной и вещественными доказательствами.

Как пояснил потерпевший П., ... года, около 13 часов, он шел по аллее, где на скамейке, напротив дома ... по Свято-Троицкому бульвару, сидели знакомые ему Хохлов и мужчина по имени Николай. С ними он стал распивать водку. Во время распития спиртного у него произошла ссора с Хохловым, причину которой не помнит. В ходе ссоры, когда они сидели на скамейке, он первым нанес Хохлову два удара кулаками в лицо. Затем, когда поднялись со скамейки и встали напротив друг друга, Хохлов резко достал нож, которым нанес ему один удар в область живота. Кто-то из прохожих повалил Хохлова на землю, выбил нож и заломил руки. Гражданский иск заявлять не желает и не настаивает на строгом наказании Хохлова, поскольку также считает себя виновным в произошедшем.

Д. и А. проходили мимо скамеек, расположенных по аллее напротив дома ... по Свято-Троицкому бульвару. На одной из скамеек увидели с обнаженным торсом ранее незнакомого П., который держался рукой за правую часть живота. На руках П. и на тротуарной плитке имелись следы крови.

При этом Д. первым обнаружил на земле у скамейки нож со следами крови на клинке л.д. 72-73, 74-75).

К - сотрудник милиции - прибыв на место происшествия удостоверился, что у П., которому работниками скорой медицинской помощи оказывалась помощь, имелось ножевое ранение. На земле в метре от скамейки на аллее напротив дома ... по Свято-Троицкому бульвару был обнаружен нож. Задержанный Хохлов не отрицал, что ударил этим ножом П. л.д. 92-93).

К-й, увидев у Хохлова в руке нож, выбил его и повалил последнего на землю, где удерживал до приезда сотрудников милиции л.д. 130-131).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему местом происшествия является участок местности в районе скамейки на аллее напротив дома ... по Свято-Троицкому бульвару. На газоне около данной скамейки обнаружен складной нож, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, то есть там и при тех обстоятельствах, о которых рассказывали свидетели л.д.6-9).

Также из приемного отделения МГКБ ... ... изъяты вещи П., а именно пиджак, джинсы с ремнем, плавки, носки, туфли со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

На складном ноже, пиджаке, трусах, ремне, брюках, носках и туфлях установлена кровь человека, происхождение которой от П. по заключению эксперта-биолога не исключается л.д. 102-113).

Складной нож и вещи П. были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 120-122, 123).

По заключению судебно-медицинского эксперта у П. обнаружена рана в правой мезогастральной области, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась от одного воздействия острого предмета в срок, который может соответствовать ... года л.д.68-69).

... года подсудимый в своем заявлении о явке с повинной сообщил, что в этот день, около 15 часов 20 минут, у скамейки на аллее по Свято-Троицкому бульвару в ходе ссоры нанес П. один удар ножом в область живота л.д.22-23).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение путем переквалификации деяния со ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, поскольку представленные доказательства не подтверждают наличие в действиях Хохлова квалифицирующего признака преступления - совершенного из хулиганских побуждений.

По смыслу закона преступление признается совершенным из хулиганских побуждений, если оно совершено беспричинно, то есть в отсутствие повода либо с использованием малозначительного повода.

В связи с тем, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который являлся инициатором ссоры и первым нанес Хохлову два удара кулаками в лицо, в действиях подсудимого отсутствует хулиганский мотив.

Между тем, действия Хохлова, совершенные после фактического прекращения посягательства со стороны П., не могут оцениваться по правилам необходимой обороны, поэтому суд расценивает их как акт самочинной расправы, которые подлежат квалификации на общих основаниях, как соответствующее умышленное преступление, совершенное по мотиву мести.

При таких обстоятельствах действия Хохлова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Хохлов преступление совершил с прямым умыслом. Нанося П. удар ножом в область живота, он понимал характер и опасность совершаемых им действий, предвидел общественную опасность последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

При назначении наказания Хохлову суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хохлову, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому - явку с повинной, активной способствование раскрытию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

До совершения преступления жалоб от соседей по месту жительства на Хохлова не поступало. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял.

Вместе с тем в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору за преступление небольшой тяжести, ранее осуждался за тяжкое преступление к штрафу и за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, суд считает, что наказание Хохлову должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что у Хохлова установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 18 февраля 2010 года подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Наказание Хохловым по приговору от 26 апреля 2006 года не отбыто - штраф не уплачен.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит исполнению самостоятельно.

Отбывание Хохлову наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).

Срок отбывания наказания Хохлову А.А. необходимо исчислять с 14 апреля 2010 года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства - переданные на хранение в камеру вещественных доказательств УВД по городу Белгороду: нож - уничтожить;

пиджак, трусы ремень, джинсовые брюки, носки и туфли - возвратить по принадлежности потерпевшему П..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Попова В.А. в сумме 1193 рубля 51 копейку взыскать с Хохлова А.А. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хохлова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением правил ст. ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 18 февраля 2010 года и окончательно назначить Хохлову А.А. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хохлову А.А. исчислять с 14 апреля 2010 года.

Меру пресечения Хохлову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, исполнять самостоятельно.

пиджак, трусы ремень, джинсовые брюки, носки и туфли - возвратить по принадлежности потерпевшему П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хохловым А.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ А.М. Незнамов

Копия верна.

Судья