П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 16 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,
при секретаре Каюкове Д.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,
потерпевшей З.,
подсудимого Гудимова Ивана Александровича,
защитника - адвоката Бакшеевой М.П., предоставившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Гудимова Ивана Александровича, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, работающего старшим инженером ..., военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гудимов совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Белгороде при следующих обстоятельствах:
14.04.10 года около 22 часов, Гудимов, в помещении кафе «Суши Дом», расположенного в ТЦ «Модный Бульвар» ..., из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, взяв якобы для ремонта, сотовый телефон «Нокиа Н 82» стоимостью 11 392 рубля принадлежащий З., который похитил, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Действия Гудимова суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Гудимовым совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба потерпевшей.
Значительность причиненного ущерба гражданину, судом определена с учетом реального дохода потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гудимова, судом не установлено.
Характеризовался Гудимов по месту жительства положительно. Его ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности подсудимого для общества.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Гудимова возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство – ноутбук «Асус ЕЕЕ» подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, как предмет, не истребованный стороной по делу.
Защитник подсудимого – адвокат Бакшеева М.П. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гудимова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Гудимову в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: ноутбук «Асус ЕЕЕ» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Белгороду, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы – 596 рублей 76 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Г.К. Клягин