ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 06 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,
при секретаре Кузьминой Е.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Кошманова Н.В.,
подсудимого Курдюмова М.А.,
его защитника - адвоката Кашира А.И., предоставившего удостоверение №667 и ордер №013258,
потерпевшей Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Курдюмова Михаила Александровича, Дата обезличенагода рождения, уроженца и жителя г.Белгорода, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 27.09.2005г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Курдюмов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Белгороде, при следующих обстоятельствах.
15 марта 2010 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут он, находясь в квартире ..., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Сони Эриксон Эс 500 Ай», стоимостью 4683 рубля, принадлежащий Е., чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Вина Курдюмова в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей И., свидетелей В., И., К., Ю., результатами осмотра места происшествия, явкой с повинной и другими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Курдюмов факт хищения сотового телефона «Сони Эриксон» признал полностью и пояснил, что 15 марта 2010 года он в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут совместно с И. и братьям Ю. распивал спиртные напитки возле квартиры последнего. В этот период он, заходил в указанную квартиру, откуда похитил сотовый телефон, лежащий на столе в кухне. На следующий день телефон продал.
Потерпевшая Е. пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу с мужем и сыном. 15 марта 2010 года ей позвонил муж-И. и попросил перезвонить на сотовый телефон. Телефон был отключен. Дома муж пояснил, что распивал спиртные напитки с Курдюмовым и Ю.. ФИО3 с его разрешения заходил в квартиру.
В. рассказал, что является инвалидом первой группы и поэтому постоянно находится дома. 15.03.2010г. отец со своими знакомыми распивал спиртные напитки на лестничной площадке. Курдюмов с разрешения отца несколько раз заходил в квартиру. После 17 часов он обнаружил пропажу сотового телефона, о чем сообщил отцу.
А. подтвердил, что 15.03.2010г. он распивал спиртные напитки на лестничной площадке возле своей квартиры. С его разрешения Курдюмов дважды заходил в квартиру и некоторое время находился вне поля его зрения.
К. и Ю. показали, что в ходе распития спиртного И. и Курдюмов заходили в квартиру И.. Они в выше указанную квартиру не заходили л.д. 145-148).
П. охарактеризовала своего сына с положительной стороны. Просила строго его не наказывать.
Вина Курдюмова М.А. в совершении им преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира ..., зафиксирована обстановка, отсутствие сотового телефона л.д.8-11).
В соответствии с протоколом явки с повинной Курдюмов М.А. похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» принадлежащий И., который в дальнейшем продал л.д.12).
Согласно заключению товароведческой экспертизы сотовый телефон «Сони Эриксон» стоит 4683 рубля л.д. 175-179).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Курдюмов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к совершению правонарушения в котором он подозревается, и не страдает им в настоящее время л.д. 186-188).
Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Перечисленные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом. Выводы экспертов обоснованны, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой.
Действия Курдюмова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность, желал и достиг наступления общественно опасных последствий.
Причиненный ущерб суд признает значительным, исходя из материального положения потерпевшей.
При назначении наказания Курдюмову суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной л.д. 12).
По месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбытия предыдущего наказания Курдюмов характеризовался положительно л.д. 68, 116), неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела - Курдюмов совершил преступление средней тяжести в день вынесения в отношении него приговора, назначенное наказание в виде исправительных работ не исполнял, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, а так же наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, которое по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Курдюмовым преступления, в связи с чем назначение подсудимому наказания возможно с применением ч.3 ст.68, то есть без учета правил рецидива.
Поскольку Курдюмов совершил инкриминируемое ему преступление в период неисполненного приговора от 15.03.2010 года и неотбытое наказание составляет шесть месяцев исправительных работ, то окончательное наказание назначается с учетом правил ст.70 и ч.1 ст.71 УК РФ.
Отбывание Курдюмову наказания в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому оснований не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Исковые требования о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в сумме 4683 рубля, заявленные потерпевшей Е., основаны на законе (ст.1064 ГК РФ), нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку защитник подсудимого - адвокат участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимого Курдюмова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курдюмова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.70, ст.71 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового суда Западного округа г.Белгорода от 15.03.2010г. Окончательно определить наказание Курдюмову Михаилу Александровичу в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Курдюмову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 06.08.2010г.
Взыскать с Курдюмова М.А. в пользу Е. 4683 рубля в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки в размере в размере 895 рублей 14 копеек за оказание юридической помощи - взыскать с подсудимого Курдюмова М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Семин В.Ю.