П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 22 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,
при секретаре Никитченко Л.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Белгорода Васильченко В.О.,
подсудимой Прядко Юлии Владимировны,
защитника – адвоката Бакшеевой М.П., предоставившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Прядко Юлии Владимировны, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, й в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прядко Ю.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в г. Белгороде при следующих обстоятельствах:
Так, 10.05.10 года около 16 часов, Прядко, находясь в доме ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с тумбочки браслет из золота, принадлежащий Р., причинив ему значительный материальный ущерб на 27 924 рубля.
Действия Прядко суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественно-опасный характер своих действий, желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и в итоге достигла их наступления.
Значительность причиненного ущерба гражданину, судом определена с учетом реального дохода потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прядко, судом не установлено.
По месту жительства Прядко характеризовалась положительно, кроме того, ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности ее для общества.
С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего настаивающем на мягком наказании подсудимой, суд считает, что исправление Прядко возможно в условиях без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства – браслет из золота подлежит возвращению собственнику, а залоговый билет хранению при уголовном деле.
Защитник подсудимой – адвокат Бакшеевой М.П. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прядко Юлию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Прядко в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: браслет из золота оставить во владении собственника – Р., а залоговый билет хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде суммы – 895 рублей 14 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Г.К. Клягин