ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 13 июля 2010 года
Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Клягина Г.К.,
при секретаре Каюкове Д.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Васильченко В.О.,
подсудимого Кузуб Романа Викторовича,
защитника - адвоката Еремеева В.Н., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Кузуб Романа Викторовича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., ... ..., ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего слесарем-наладчиком ... военнообязанного, ранее судимого 16.04.08 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузуб Р.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах:
Так он, 20.05.10 года около 14 часов 30 минут, находясь во дворе дома ..., в присутствии посторонних отобрал у несовершеннолетнего К. мобильный телефон «Эл Джи» модель «Джи Би 190», с сим-картой и картой памяти, общей стоимостью 2 399 рублей.
Действия Кузуб суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание Кузуб суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает - явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Кузуб на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризовался посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, положительно характеризовался по месту работы, кроме того ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.
Совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого предусмотренные ст. 64 ч. 2 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи, а именно в виде штрафа.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Эл Джи» модель «Джи Би 190», с сим-картой и картой памяти, подлежит возвращению собственнику.
Гражданский иск не заявлен.
Защитник подсудимого – адвокат Еремеев В.Н. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузуб Романа Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения Кузуб в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Эл Джи» модель «Джи Би 190», с сим-картой и картой памяти, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении собственника К..
Процессуальные издержки в виде суммы – 895 рублей 14 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Г.К. Клягин