кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением з



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 19 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семина В.Ю.,

при секретаре Макаровой Е.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Радемонова И.В.,

подсудимого Бондарева К.С.,

защитника Пенченко В.В., предоставившего удостоверение №537 и ордер №043019,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Бондарева Константина Сергеевича, 15 февраля 1984 года рождения, уроженца и жителя г.Белгорода, проживающего по адресу: ул. Буденного, ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев К.С. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Белгороде, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2010 года в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 55 минут, он, находясь в СК «Макарова» ... по внезапно возникшему умыслу, умышлено, из корыстных побуждений, проник в личный кабинет врача М., и тайно похитил женскую сумку стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней 2000 рублями, сотовым телефоном «ЭлДжи» и косметикой, принадлежащими М., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 4663 рублей.

Действия Бондарева, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба.

Причиненный ущерб суд признает значительным, исходя из семейного и материального положения потерпевшей – на иждивении двое детей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарева, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Бондарев состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями» л.д. 95), по месту жительства жалоб на него не поступало л.д. 97). Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление Бондарева возможно в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, и не в максимальных пределах, исходя из материального положения подсудимого.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, женская сумка, косметичка, тушь, два косметических карандаша и упаковку гигиенических прокладок, переданные на хранение потерпевшей М. – подлежат оставлению у законного представителя.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарева Константина Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, женская сумка, косметичка, тушь, два косметических карандаша и упаковка гигиенических прокладок, переданные на хранение потерпевшей М. – оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю.Сёмин