П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белгород 18.08.2010г.
Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Садчикова А.В.,
при секретаре Петрове М.С.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Логвинова А.С.
подсудимого Павлова Д.Н., его защитника адвоката Гудименко Д.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ПАВЛОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу:…., судимого:
10.07.2009г. Свердловским райсудом г.Белгорода по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; 29.03.2010г. постановлением Белгородского райсуда наказание заменено на 7 месяцев 8 дней лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г.Белгороде.
15.06.2010 года около 20часов 10 минут он, находясь в комнате квартиры тайно, умышленно похитил из кошелька банковскую карту, принадлежащую К. и в разговоре с последней узнал пин-код, а потом в 20 часов 44 минут трижды получил с данной карты в банкомате денежные средства в сумме 2000,00рублей, 2000,00рублей и 1500,00рублей. Похищенными денежными средствами Павлов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500,00рублей.
В судебном заседании подсудимый виновными себя признал полностью.
Действия Павлова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Павлов осознавал общественную опасность незаконного завладения чужым имуществом и обращения его в свою пользу, и желал совершить данные действия. Он также предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал этого. То есть, он действовал с прямым умыслом. Размер причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевшей является значительным.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, данные, характеризующие его личность.
Павлов совершил данное преступление в период отбытия наказания за совершение корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует об уменьшении степени опасности его для общества, его раскаянии и осознании им своей вины в совершенном.
Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание Павлова, то при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не применят правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Поскольку Павловым не отбыто наказание по приговору Свердловского райсуда г.Белгорода от 10.07.2009г. то окончательно наказание суд назначает на основании ст.70 УК РФ о совокупности приговоров.
Учитывая, что преступление Павлов совершил в период отбывания наказания в колонии поселении, то в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает колонию общего режима.
Судебных издержек по делу не имеется.
Производство по иску К. подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения, подлежат уничтожению, а находящиеся при деле – хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАВЛОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского райсуда г.Белгорода от 10.07.2009г. и окончательно назначить ПАВЛОВУ ДМИТРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДЕВЯТЬ месяцев в колонии ОБЩЕГО режима, без ограничения свободы.
На кассационный период избрать Павлову Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Павлова Д.Н. взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Павлову Д.Н. исчислять с 18 августа 2010г.
Производство по иску К. прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Вещественные доказательства - уничтожить, выписку операций по банковской карте – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Садчиков А.В.