Дело № .... г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 24 августа 2010 года
Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Незнамова А.М.,
при секретаре Аманатиди В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Кошманова Н.В.,
подсудимого Цыгулева Сергея Ивановича,
защитника Скрипниченко И.О., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Цыгулева Сергея Ивановича, родившегося 28 августа 1982 года
в городе Белгороде, гражданина РФ, проживающего по месту ...
...
..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении
сына, 01 марта 2005 года рождения и дочь, 08 июня 2010 года рожде-
ния, работающего мастером производственного обучения вождению
транспортных средств категории «В» в ООО «Белавтокурс», ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цыгулев совершил покушение на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах.
Согласно приказу № 5 от 05 февраля 2002 года Цыгулев был принят на должность инструктора практического вождения ООО «Белавтокурс» с испытательным сроком два месяца и в соответствии с приказом № 9 от 05 апреля 2002 года переведен по окончании испытательного срока на постоянную работу в качестве инструктора практического вождения, а затем, согласно приказу № 2-к от 01 марта 2009 года, назначен на должность старшего мастера производственного обучения вождению транспортных средств категории «В» ООО «Белавтокурс».
Согласно заключенным с ним трудовому договору № 3-к от 14 апреля 2008 года и дополнительным соглашением № 2 к нему, Цыгулев обязан обучать практическому вождению кандидатов в водители автомобилей категории «В» в соответствии с методикой подготовки, принятой в Российской Федерации, присутствовать на экзаменах в ГИБДД и контролировать ход экзамена.
В процессе исполнения своих служебных обязанностей у Цыгулева возник прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих обратившейся к нему, как к работнику автошколы, 20 августа 2009 года, примерно в 14 часов, посредством телефонной связи, гражданки С, путем обмана, под предлогом оказания содействия в сдаче теоретического и практического экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» в УГИБДД УВД по Белгородской области, заранее зная, что он не является сотрудником милиции и не имеет никакого непосредственного отношения к сдаче теоретического и практического экзаменов в УГИБДД УВД по Белгородской области.
В ходе телефонного разговора со С, Цыгулев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обещал ей оказать содействие в сдаче теоретического и практического экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» в УГИБДД УВД по Белгородской области, за вознаграждение в сумме 12 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, 20 августа 2009 года, около 17 часов 15 минут, Цыгулев, являясь старшим мастером производственного обучения вождению транспортных средств категории «В» ООО «Белавтокурс», не являясь сотрудником милиции, не имея никакого отношения к процедуре сдачи теоретического и практического экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» в УГИБДД УВД по Белгородской области, за исключением присутствия на экзаменах в ГИБДД и контроля хода экзамена обучаемых им кандидатов в водители, каковой С не являлась, находясь возле ООО «Белавтокурс», расположенного по улице Буденного, дом № 4, на перекрестке улиц Буденного и Бульвара Юности, получил от гражданки С принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 13 000 рублей, 12 000 рублей из которых – за содействие в сдаче теоретического и практического экзаменов на получение водительского удостоверения и 1 000 рублей – за содействие в получении медицинской справки на её имя о годности к управлению транспортным средством для предъявления в УГИБДД УВД по Белгородской области, не имея в силу своих служебных обязанностей реальной возможности оказать данное содействие, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С, до конца, то есть не имел реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием денежных средств сотрудниками милиции.
Действия Цыгулева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Цыгулев преступление совершил с прямым умыслом. Виновный сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, однако преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам.
О корыстном мотиве в действиях Цыгулева свидетельствует то обстоятельство, что он пытался завладеть деньгами потерпевшей С в результате обмана, с целью обращения их в свою пользу, чем причинить ей ущерб, превышающий 2 500 рублей и являющийся значительным для потерпевшей.
При назначении наказания Цыгулеву суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, явка с повинной, а также наличие малолетних детей у виновного.
До совершения преступления Цыгулев по месту жительства и работы характеризовался положительно.
С учетом изложенного, принимая во внимание поведение Цыгулева после совершения преступления и его ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствующих о значительно меньшей степени его опасности для общества, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – бумажный конверт с денежными купюрами в количестве 26 штук, достоинством 500 рублей каждая, в общей сумме 13 000 рублей – вернуть по принадлежности потерпевшей С;
бумажные конверты со смывами с пальцев и ладони п левой и правой руки Цыгулева, бумажный конверт, бумажный конверт с контрольным образцом ватно-марлевого тампона, бумажный конверт с вырезом левого кармана брюк Цыгулева – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
бумажный конверт с копией паспорта на имя С и цветной фотографией С, кассету с образцами устной речи Цыгулева С.И., два диска с результатами негласных аудиозаписей телефонных разговоров Цыгулева и С – хранить при уголовном деле (т.1л.д. 115-116).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цыгулева Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Меру пресечения Цыгулеву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – бумажный конверт с денежными купюрами в количестве 26 штук, достоинством 500 рублей каждая, в общей сумме 13 000 рублей – вернуть по принадлежности потерпевшей С;
бумажные конверты со смывами с пальцев и ладони п левой и правой руки Цыгулева, бумажный конверт, бумажный конверт с контрольным образцом ватно-марлевого тампона, бумажный конверт с вырезом левого кармана брюк Цыгулева – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
бумажный конверт с копией паспорта на имя С и цветной фотографией С, кассету с образцами устной речи Цыгулева С.И., два диска с результатами негласных аудиозаписей телефонных разговоров Цыгулева и С – хранить при уголовном деле (т.1л.д. 115-116).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.М. Незнамов