П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 29 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Клепиковой В.В.
при секретаре Переверзевой Н.И.
с участием государственных обвинителей –пом. прокурора г.Белгорода
Васильченко В.О., Кошманова Н.В.
потерпевшей Л.
подсудимого Логинова А.М.
защитника-адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Логинова Алексея Михайловича, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Логинов, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при таких обстоятельствах:
17 октября 2009 года около 11 часов 30 минут, он, управляя по доверенности технически исправным автомобилем Тойота-Карина регистрационный знак ..., выезжая с прилегающей территории -из двора дома № 45 «Д» по ул. Щорса на проезжую часть ул. Щорса в г. Белгороде, в нарушение п. 8.1,8.3,10.1 Правил дорожного движения не убедился в отсутствии на проезжей части выезда пешеходов Л. и Л. A.M., пересекавших ее справа налево относительно его движения, не уступил им дорогу, начал движение, не убедившись, что его маневр будет безопасен, не принял возможных мер вплоть до остановки автомобиля, в нарушение п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения вышеуказанным пешеходам и совершил наезд на Л., в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в виде закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, гемартроза левого коленного сустава.
Своими действиями водитель Логинов грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л..
Подсудимый Логинов виновным себя в совершении преступления признал и показал, что 17 октября 2009 года около 11 часов управляя по доверенности указанным автомобилем, он стал выезжать с территории д.45 д по ул.Щорса в г.Белгороде на проезжую часть ул. Щорса, повернув голову налево, пропуская автомобили. Никаких пешеходов на дороге ул. Щорса не было. Услышав стук, остановился и увидел перед передней частью автомобиля женщину, на которую он совершил наезд, после чего применил торможение. Затем доставил женщину с травмой ноги в больницу. Он не согласен с гражданским иском потерпевшей о компенсации морального вреда 95000 рублей. Им возмещено потерпевшей 5000 рублей моральный вред.
Вина подсудимого Логинова в совершении преступления доказана: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами-осмотра места происшествия и транспортного средства, следственных экспериментов, заключениями экспертиз, сведениями об административных правонарушениях.
При допросе в качестве обвиняемого Логинов вину признал частично, пояснив, что в момент наезда пешеходов, которые шли по тротуару ул.Щорса, он не видел.л.д. 160-162).
Потерпевшая Л. пояснила, что в указанное время она с мужем Л.А. подошла к выезду из двора дома № 45 «Д» по ул. Щорса г. Белгорода, где на проезжей части стоял автомобиль Тойота-Карина, водитель которого собирался выезжать на ул. Щорса. Считая, что он уступает им дорогу, она стала пересекать проезжую часть выезда обычным шагом справа налево по ходу движения автомобиля, который, не уступил им дорогу, совершил на нее наезд передней частью автомобиля, так как она почувствовала удар в ногу, отчего упала, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. После ДТП водитель отвез ее в больницу. Ею заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 95000 рублей, который она просит взыскать с виновного, так как испытывала физическую боль и нравственные страдания, перенесла сложную операцию. Во время лечения Логинов возместил ей 5000 рублей.
Свидетель Л.А. подтвердил, что когда он с потерпевшей пересекал проезжую часть выезда из двора дома № 45 «Д» по ул. Щорса г. Белгорода обычным шагом, автомобиль Тойота-Карина, стоящий на проезжей части выезда, не уступил им дорогу, тронулся с места и совершил на нее наезд. Он стал стучать руками по капоту автомобиля, после чего водитель остановился. Выйдя из автомобиля, Логинов пояснил, что не видел, как они пересекали дорогу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в момент дорожно - транспортного происшествия Леонтьевой были причинены телесные повреждения: Закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка левой болышеберцовой кости со смещением отломков, гемартроз левого коленного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, соответствующий 17.10.2009 года л.д. 60-61).
В ходе осмотра места происшествия установлено, что наезд на потерпевшую Л. автомобилем Тойота-Карина под управлением Логинова был совершен на выезде с прилегающей территории -из двора дома № 45 «Д» по ул. Щорса на проезжую часть ул. Щорса в г. Белгороде, что подтверждается схемой и фототаблицами л.д. 6-10, 31-43).
При осмотре транспортного средства- автомобиля Тойота-Карина регистрационный знак ... установлена его техническая исправность. л.д. 29-30).
Следственным экспериментом с участием потерпевшей и свидетеля Л. было установлено место расположения автомобиля в момент выхода пешеходов на проезжую часть выезда, место начала его движения, расположение потерпевшей и свидетеля на проезжей части в момент начала движения автомобиля, а также место наезда на нее на расстоянии 1.3 м от края проезжей части ул.Щорса и 0.7 м от края выезда из двора д.45 д. по ул.Щорса. л.д. 69-72).
В ходе следственного эксперимента Логинов подтвердил свои показания об обстоятельствах наезда на пешехода Л. правой передней частью автомобиля. л.д. 77-79).
По заключению автотехнической экспертизы в рассматриваемом случае дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Тойота-Карина регистрационный знак ... Логинов A.M. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Действия водителя автомобиля Логинова, не соответствовавшие п.п. 1.3, 8.3 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находились в прямой причинно-следственной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Л..(л.д. 89-94).
Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования объектов, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.
Согласно сведениям об административных правонарушениях Логинов А.М. привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства от 10 до 40 км/час, что подтверждает нарушение последним Правил дорожного движения.
Суд, исследовав и оценив представленные государственным обвинителем доказательства вины подсудимого Логинова в совершении инкриминируемого ему деяния, признает показания потерпевшей, свидетеля, в том числе при проведении следственных экспериментов, логически последовательными, правильно отражающими фактические обстоятельства дела, которые объективно подтверждаются- научно-обоснованными заключениями судебных экспертиз, добытыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом, вследствие чего являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в их совокупности- достаточными для признания его виновным в совершении данного преступления и опровергают показания подсудимого и его защитника о том, что имел место случай.
В суде установлено и подтверждено показаниями Л. о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого Логинова, с которым ранее они знакомы не были.
Доводы подсудимого Логинова о том, что в момент наезда пешеходов он не видел, суд признает неубедительными, которые опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Л. и свидетеля Л. о том, что водитель Логинов не уступил им дорогу и совершил на Л. наезд, совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
Действия Логинова А.М суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, управляя транспортным средством-указанным автомобилем по доверенности, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения. Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л..
При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает-совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, частичное возмещение компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суду не представлено данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимым раскрытию преступления.
До совершения преступления по месту жительства, работы, в период прохождения службы в Вооруженных силах подсудимый характеризовался положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства от 10 до 40 км/час. Логинов является участником боевых действий в Чеченской республике.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов гуманизма и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Логинова возможно только в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с учетом ст.62 ч.1 УК РФ с отбыванием наказания в колонии поселении.
Учитывая, что подсудимый Логинов грубо нарушил правила дорожного движения, совершив наезд на пешехода, которому был причинен тяжкий вред здоровью, привлекался к административной ответственности за невыполнение требований ПДД, что право управления транспортными средствами не является его профессиональной деятельностью, суд считает необходимым применить в отношении Логинова дополнительный вид наказания- в виде лишения права управлять транспортным средством.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что снований для применения в отношении Логинова более мягкого наказания не имеется.
Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшей Л.о возмещении компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, считает, что исковые требования потерпевшей подтверждаются ее показаниями, заключением судмедэкспертизы о причинении ей тяжкого вреда здоровью, их частично признал подсудимый, в связи с чем необходимо их удовлетворить, взыскав эту сумму с подсудимого с учетом его материального положения.
Вещественное доказательство-автомобиль Тойота Карина госномер ... следует возвратить законному владельцу.
Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Логинова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Логинову – подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части направления Логинова А.М. в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. Обязать Логинова А.М. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: город Белгород, Белгородский проспект д.104 в каб.34 для получения предписания о направлении к месту отбывания.
Срок отбытия наказания Логинову А.М.исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.
Вещественное доказательство: автомобиль Тойота Карина госномер ... - возвратить законному владельцу.
Гражданский иск потерпевшей Л. о возмещении компенсации морального вреда в размере 95000 рублей удовлетворить.
Взыскать с Логинова А.М. компенсацию морального вреда в размере 95000 рублей в пользу потерпевшей Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.В. Клепикова
Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения.